關(guān)緊“緩刑法律后門”切斷貪官逃罪通道

　　職務犯罪輕刑化似乎是法官的自由裁量權(quán)太大，葫蘆官判葫蘆案，而更多恐怕還是行政干預太多。

　　陜西省高院17日出臺通知，要求對貪污賄賂等職務犯罪嚴格慎重適用緩刑或免予刑事處罰。譬如，致使國家、集體和人民利益遭受重大損失或者影響惡劣的；不退贓或者退贓不積極，無悔罪表現(xiàn)的；犯罪動機、手段等情節(jié)惡劣，或者將贓款用于非法經(jīng)營、走私、賭博、行賄等違法犯罪活動的等。

　　職務犯罪輕刑化是一個老話題，從民間到官方，醞釀了若干年。官方的統(tǒng)計顯示，2005年至2009年6月，全國被判決有罪的職務犯罪被告人中，獲免刑和緩刑的共占69.7%。最高人民法院在2011年接受記者采訪時也坦承，職務犯罪案件確實存在適用緩免刑比例偏高的問題。別說涉案數(shù)十萬小菜一碟，哪怕動輒數(shù)百萬、數(shù)千萬的巨蠹，也鮮見死刑判決，常以“自首、立功”為由獲得輕判。

　　對于那些奉“犧牲我一個，幸福幾代人”為圭臬、連死刑都鎮(zhèn)不住的貪官來說，職務犯罪輕刑化就像是一道“法律后門”、一條“逃罪通道”。貪夠了，事發(fā)了，吐點出來，爭取“自首”輕判；進去了，蹲號子，活動一下，弄個“立功”減刑，再整個“保外就醫(yī)”，“輕舟已過萬重山”，繼續(xù)過他們的逍遙日子。“犯罪成本”如此低廉，何來震懾力？有的貪官甚至在取保候?qū)徠陂g仍然鯨口大開，繼續(xù)收受賄賂，足見刑律在他們眼中是何等虛無。對此，有全國人大代表就直言：“如果貪污50萬元就處以死刑，就沒人敢貪污了。現(xiàn)在對貪污處罰較輕，等于縱容更多人走這條路。”

　　輕刑化使得職務犯罪雪上加霜，廉政形勢越發(fā)嚴峻。據(jù)最高人民法院的數(shù)字顯示，與2008年相比，2010年職務犯罪案件數(shù)量上升了7.2%。職務犯罪數(shù)量上升，原因固然很多，“罰不當罪”肯定是一個重要的“負激勵”。此外，職務犯罪輕刑化，嚴重挫傷人民群眾反腐的積極性，損害行政與司法的公信力。大量職務犯罪分子被輕饒，“官官相護”、“假反腐、真腐敗”、“大貪官抓小貪官”等等不正當觀念就會在群眾頭腦中滋長。當群眾失去信心，不愿意舉報，反腐不免耳聾目盲，事倍功半。

　　對此，司法部門也曾多次表示要堵住這個“黑洞”，但迄今為止公眾仍未見到有效的方案。陜西高院專門作出規(guī)定，先行先試，彰顯其進步意義。鑒于職務犯罪輕刑化是一個全國性現(xiàn)象，治理尚需“頂層設計”，來一場縱向與橫向的“革命”。縱向體現(xiàn)在司法層面，針對職務犯罪輕刑化，有關(guān)部門在全面調(diào)研與醞釀的基礎(chǔ)上，對職務犯罪的判決標準進行細化解釋，嚴格緩刑條件，增強相關(guān)法律的可操作性，有效規(guī)范地方司法部門的自由裁量權(quán)。對于貪污賄賂犯罪案件，有專家甚至建議從涉案數(shù)額上確立一個硬標準。

　　橫向體現(xiàn)在監(jiān)督上。對司法監(jiān)督應該是多維度的，人大監(jiān)督、司法監(jiān)督、人民監(jiān)督、輿論監(jiān)督等都是題中應有之意。就目前的情況，職務犯罪輕刑化似乎是法官的自由裁量權(quán)太大，葫蘆官判葫蘆案，而更多恐怕還是行政干預太多，法官哪怕有心秉公執(zhí)法，以證據(jù)、法律與自由心證判案，往往心有余而力不足。因此，在不傷害司法獨立性、法官自由裁量權(quán)的同時，進一步加強外部監(jiān)督、形成懲治職務犯罪的“合力”、力求做到“罰當其罪”乃當務之急。