法官“眼花”誰(shuí)來(lái)問(wèn)責(zé)？

　　據(jù)媒體報(bào)道，河南三門(mén)峽陜縣人民法院4月23日上午再審開(kāi)庭公開(kāi)審理“楊新華交通肇事案”，再審改判了原審判決中的三處錯(cuò)誤。原審中做出錯(cuò)誤裁決的主審法官水濤，根據(jù)河南省高級(jí)人民法院《錯(cuò)案責(zé)任終身追究辦法（試行）》的規(guī)定，已經(jīng)于4月21日移交司法機(jī)關(guān)查處。

　　被稱(chēng)為“眼花法官”的水濤被問(wèn)責(zé)，是河南省今年4月5日出臺(tái)《錯(cuò)案責(zé)任終身追究辦法（試行）》以來(lái)，媒體公開(kāi)報(bào)道中第一例適用于該辦法的案例。也引起了對(duì)法官如何監(jiān)管的討論和關(guān)注。

　　目前理論上法官受到的監(jiān)督有人大監(jiān)督、紀(jì)律監(jiān)督、法院內(nèi)部監(jiān)督、上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院監(jiān)督、檢察院對(duì)法院的監(jiān)督、社會(huì)輿論監(jiān)督，等等。

　　但在實(shí)踐中，這些監(jiān)督制度并未有效發(fā)揮作用，在遇到實(shí)際問(wèn)題時(shí)，如何發(fā)現(xiàn)法官的職務(wù)問(wèn)題并作出處理，往往是巨大的困擾。

　　“楊新華交通肇事案”中，一審法官的判決出現(xiàn)了相當(dāng)明顯的問(wèn)題，但是當(dāng)?shù)胤ㄔ旱暮献h庭并沒(méi)有指出問(wèn)題，檢察院也沒(méi)有及時(shí)作出抗訴。如果不是媒體的監(jiān)督，再審程序幾乎不可能有機(jī)會(huì)啟動(dòng)。而在實(shí)際審判活動(dòng)中，類(lèi)似情況如果得不到媒體的關(guān)注，結(jié)果就不得而知了。

　　在對(duì)法官的監(jiān)督上，社會(huì)監(jiān)督需要發(fā)揮重要作用，但是也只能作為既有監(jiān)督機(jī)制不能有效發(fā)揮作用時(shí)的補(bǔ)充。而完善基礎(chǔ)的監(jiān)督流程才是關(guān)鍵所在，如民眾發(fā)現(xiàn)法官涉嫌違法犯罪，如何通過(guò)有效途徑反映問(wèn)題？相關(guān)部門(mén)如何及時(shí)作出反饋？對(duì)法官違法犯罪行為的認(rèn)定具體該由法院內(nèi)部紀(jì)檢部門(mén)還是檢察部門(mén)來(lái)做？是內(nèi)部處理還是遵照正規(guī)司法程序進(jìn)行？

　　此前，有些重大錯(cuò)案被發(fā)現(xiàn)和改判，但是并不是所有的法官為此承擔(dān)了職務(wù)責(zé)任，這對(duì)于違法必究的法治理念也是一個(gè)挑戰(zhàn)。“眼花法官”被追責(zé)需要步入更常態(tài)化的監(jiān)督流程，而如何根本解決法官監(jiān)督難的問(wèn)題仍然需要立法部門(mén)的回應(yīng)和努力。