現(xiàn)實(shí)《蝸居》主角陳猛當(dāng)庭認(rèn)罪警示啥？

　　4月23日上午，原普陀區(qū)副區(qū)長(zhǎng)陳猛受賄案在上海市第二中級(jí)人民法院一審宣判。陳猛因受賄1547.萬被判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，剝奪政治權(quán)利終身，非法所得予以追繳。（4月23日，正義網(wǎng)）

　　正像俗語所說的，“夜路走多了，總會(huì)遇見鬼。”陳猛走到今天這個(gè)地步，無疑是搬石頭砸腳——自作自受。但此案有兩個(gè)“情節(jié)”特別吸引人眼球。

　　其一，這名40多歲就當(dāng)上副區(qū)長(zhǎng)、原本前途光明的官員，被指控涉嫌受賄金額甚至趕超陶校興，達(dá)到1547.9萬余元。其中，在他被指控的罪名中，為開發(fā)商提高容積率等受賄事實(shí)和小說《蝸居》中情節(jié)十分相似。

　　其二，在此前的庭審中，面對(duì)公訴機(jī)關(guān)受賄1547.9萬余元的指控，陳猛放棄聘請(qǐng)律師，也拒絕了法庭為其指定的辯護(hù)人，當(dāng)庭認(rèn)罪，并請(qǐng)求法院輕判。也正是因?yàn)檫@樣，法院認(rèn)為，陳猛認(rèn)罪態(tài)度好，能主動(dòng)供述辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的犯罪事實(shí)，案發(fā)后，在家人的幫助下退還了所有贓款，最終判處陳猛死刑，緩期兩年執(zhí)行。

　　此案至此也就算告別了一個(gè)段落，但掩案沉思，感覺好像有好多的話要說。在筆者看來，小說《蝸居》中的情節(jié)在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)，實(shí)屬正常，藝術(shù)來源于生活嘛。對(duì)于陳猛放棄聘請(qǐng)律師，并拒絕法庭為其指定的辯護(hù)人，當(dāng)庭認(rèn)罪，更屬于正常之為。畢竟鐵的事實(shí)、活的證據(jù)明明白白地?cái)[在那里，任何辯護(hù)都是無能為力的，老老實(shí)實(shí)低頭認(rèn)罪伏法才是正道。

　　所以，陳猛這點(diǎn)“小聰明”還算真用到地方了，與其它貪官相比，還有點(diǎn)自知之明。如河南新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院一審判決安陽縣原縣委書記王社民犯受賄罪，判處其無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，非法所得709.4472萬元被追繳。可笑的是，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)的指控，王社民否認(rèn)受賄、索賄，“要么是合作投資收益要么是借款”，在庭審中，他否認(rèn)10多起指控，解釋說這些款物均是與別人合作投資的收益或是借款，不承認(rèn)構(gòu)成犯罪。最終這些否認(rèn)，都被檢察機(jī)關(guān)一一駁回。還有荊門市人大原副主任李天貴，坐在隨州中院的被告席上，面對(duì)檢方的指控，“當(dāng)庭翻供”，用什么“禮尚往來”為自己開脫罪責(zé)，也被檢察機(jī)關(guān)一一駁回。

　　由此可見，法網(wǎng)恢恢，疏而不漏。再狡猾的狐貍，總逃不過獵人的眼睛；再狡辯的貪官，終躲不了法律的制裁。“狡辯”只能暴露自己無知、無恥。“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”，是鐵的原則。所以，陳猛的當(dāng)庭認(rèn)罪，也給所有貪官作出了樣子。因?yàn)樨澒俚脑庌q不論是以何面目出現(xiàn)，在強(qiáng)大的法律攻勢(shì)面前，都顯得蒼白和枉然，而“身在罪中不知罪”的麻木和無恥，只能加重自己的“罪惡”，成為人們茶余飯后的笑料。因此，遠(yuǎn)離腐敗是所有官員的正道，而認(rèn)罪伏法則是所有貪官的正道，也是唯一出路。