《中華人民共和國著作權(quán)法》（修改草案）日前公開征求意見，草案中規(guī)定的“錄音制品首次出版3個月后可不通過原作者同意進行翻唱”引發(fā)質(zhì)疑。有人稱之為赤裸裸的鼓勵網(wǎng)絡(luò)盜版行為，損害創(chuàng)作者權(quán)益。（4月5日《北京日報》）

　　一部實行多年的法律，有與時俱進的修法必要，但作為一關(guān)系知識產(chǎn)權(quán)保護和著作權(quán)人權(quán)益的“修法”，理論上應(yīng)越修訂越嚴密、越有利于保護權(quán)益人才對。著作權(quán)法規(guī)定的對音樂作品的產(chǎn)權(quán)保護長達50年（非經(jīng)授權(quán)50年內(nèi)他人不得使用），且沒有一個“向有關(guān)組織交費就代為許可”的規(guī)定，這種保護理念不僅獲得了廣大權(quán)益人認同也與國際知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)范“基本一致”（歐盟在去年甚至將歌手和音樂家的版權(quán)保護期從50年拓展到70年）。而現(xiàn)今擬修訂的新“標(biāo)準”，卻規(guī)定產(chǎn)權(quán)保護期為“3個月”（3月后只要向相關(guān)組織交費就是合法），且未經(jīng)本人許可就可以使用。這樣的明顯“越管越松”的修法，讓人感到匪夷所思。

　　按道理說，修法者應(yīng)基于公平公正考量修法，至少不能讓人感覺一個原本應(yīng)加強保護的對象反而因修法而弱勢，而原本應(yīng)“打擊”的對象、行為，反而因修法受到縱容、姑息，這樣的“標(biāo)準”修訂很難讓人認可。正像之前國內(nèi)修訂“乳品標(biāo)準”一樣，并不排除是被一些利益者“綁架”的結(jié)果。一個據(jù)稱“倒退”30年的乳品標(biāo)準，蛋白質(zhì)含量明顯下降、菌落總量可以提高，當(dāng)然有利于眾多生產(chǎn)企業(yè)和廠家；而一個著作權(quán)法的“修訂”，設(shè)置一個“三個月”的短暫保護期，也只會對翻唱、盜版者有利。

　　這并不是什么猜測。在一個基本上“3月后”就可以任意使用音樂作品的規(guī)定之下，大量的“不勞而獲”者肯定會通過交費行為實現(xiàn)“使用”目的，尤其是將大量非會員也納入“被許可對象”的情況下，不難想象相關(guān)保護組織會獲得多大的收益。然而，世界上任何事物有兩面性，可以輕松獲得他人的翻唱權(quán)，原創(chuàng)動力必然喪失，所謂的擴大傳播也不過是“盜版的肆虐”，是對整體音樂原創(chuàng)市場的顛覆和摧毀，也是對廣大著作權(quán)人創(chuàng)作熱情的極大打擊。

　　被人“綁架”的乳品標(biāo)準，所導(dǎo)致的惡劣后果，已經(jīng)讓整個行業(yè)深陷信任危機，國外品牌在國內(nèi)攻城略地，消費者寧買國外“貴的”而對國內(nèi)品牌“避之不及”，正是因為一個不當(dāng)?shù)牡蜆?biāo)準的“假保護”所致。前車之鑒，對于音樂著作權(quán)保護而言，可以此為戒。即使公眾不會從保護民族音樂發(fā)展的宏大角度考量，就一個“修法”后實實在在受到影響的每位音樂創(chuàng)作人而言，估計也會有像最流行的“我可以說臟話嗎”的沖動。（畢曉哲）

[責(zé)任編輯：樊玉嬌]