醫(yī)患沖突中的血色“高興”讓人焦慮

　　26日晚，在“新聞1+1”節(jié)目中，白巖松為我們解讀了23日發(fā)生在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院的醫(yī)生遇害（一死三傷）事件，以及該事件引發(fā)的社會(huì)反響。看完節(jié)目，思緒雜亂。

　　一、關(guān)于“醫(yī)患糾紛”

　　事件本身的是非對(duì)錯(cuò)，行兇者的兇殘，受害者的無(wú)辜，幾乎是無(wú)須辨析的。困難的是厘清該事件與“醫(yī)患糾紛”的關(guān)系，因此，白巖松稱(chēng)“這不是什么醫(yī)患糾紛”。但是，白巖松又說(shuō)，“如果我們把醫(yī)生當(dāng)成敵人的話(huà)……”這個(gè)假設(shè)，把人群分成兩個(gè)部分，一個(gè)是“我們”，一部分是“醫(yī)生”，這不就是關(guān)于“醫(yī)患矛盾”的思維嗎？而3月24日中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)以“人神共憤，慘無(wú)人道”為題發(fā)表了聲明，要求嚴(yán)懲兇手；同時(shí)還要求政府職能部門(mén)切實(shí)履行職責(zé)，保護(hù)醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益，希望社會(huì)聽(tīng)到這種呼聲——這也是對(duì)“醫(yī)患矛盾”的思考和呼吁。如果是一個(gè)單純的刑事案件，按規(guī)定走法律程序就可以了。

　　是否可以這樣理解，即使該事件的性質(zhì)不是“醫(yī)患糾紛”，但它很難擺脫“醫(yī)患糾紛”這個(gè)背景。醫(yī)患關(guān)系，仍然是一個(gè)繞不過(guò)去的難題。

　　二、關(guān)于“高興”

　　騰訊網(wǎng)對(duì)此事件做了一個(gè)調(diào)查，共有6161人次投票。在4個(gè)選項(xiàng)中，選擇“憤怒”、“難過(guò)”和“同情”的，分別只有879、410和258人次，而選擇“高興”的高達(dá)4018人次，占到了全部投票人次的65%。

　　對(duì)這樣的慘劇，竟然會(huì)設(shè)置“高興”的選項(xiàng)！該項(xiàng)調(diào)查的策劃者太冷血了。但是，有65%的人選擇“高興”，似乎證明策劃者有“先見(jiàn)之明”。這4018人，都是一樣的“高興”嗎？他們之間，難道沒(méi)有任何區(qū)別嗎？有的人，會(huì)不會(huì)是自認(rèn)為是醫(yī)患矛盾的受害者，借此發(fā)泄情緒？有的人，可能與此事沒(méi)有什么可以類(lèi)比的利害關(guān)系，也可能會(huì)選擇“高興”——估計(jì)他不會(huì)設(shè)身處地想一想，他的“高興”，對(duì)受害者及其親友，乃至整個(gè)社會(huì)，是一種什么樣的傷害；很可能他不知道自己在說(shuō)什么。就像我們?cè)隈R路上遇到堵車(chē)、擁擠時(shí)常會(huì)聽(tīng)到有人說(shuō)“怎么不來(lái)一個(gè)地震”——他以為自己跟“地震”是無(wú)關(guān)的，就如同某些“高興者”不會(huì)去想自己的“高興”會(huì)影響他人對(duì)社會(huì)的觀(guān)感、判斷，進(jìn)而影響他人的行為，而他人的行為最終有可能影響到“高興者”自己的生存。

　　魯迅曾說(shuō)：“造化生人,已經(jīng)非常巧妙，使一個(gè)人不會(huì)感到別人的肉體上的痛苦了，我們的圣人和圣人之徒卻又補(bǔ)了造化之缺，并且使人們不再會(huì)感到別人的精神上的痛苦。”現(xiàn)在似乎還可以加一句：造化已經(jīng)完滿(mǎn)到讓人看不到自身所受的威脅，而且在不自知中自殘。

　　三、關(guān)于“仇恨”

　　白巖松用“仇恨”一詞來(lái)指稱(chēng)某種情緒，而我更傾向于用“敵意”一詞。因得知李某某患有肺結(jié)核，考慮到治療強(qiáng)直性脊柱炎會(huì)對(duì)肺部造成影響，哈一醫(yī)醫(yī)生建議李先治好肺結(jié)核病，再來(lái)治療強(qiáng)直性脊柱炎。李某某認(rèn)為醫(yī)生不給他看病，隨即心生不滿(mǎn)——僅僅是因?yàn)椤安粷M(mǎn)”，李某就去商店買(mǎi)了水果刀，回到醫(yī)院行兇，而且一死三傷4位醫(yī)生，都沒(méi)有與李某接觸過(guò)，都不是當(dāng)初給他看病的醫(yī)生。

　　稍加辨析，可以看到兩點(diǎn)，一是李某的敵意“燃點(diǎn)”很低，“不滿(mǎn)”立即上升為“敵視”，情緒很快變成行為；二是敵視的“泛化”，將特定的某人引起的不滿(mǎn)，轉(zhuǎn)移到其他既無(wú)辜也無(wú)關(guān)的人頭上，心理上全無(wú)障礙，變成了一個(gè)完全受敵意控制的魔鬼。

　　雖然目前還無(wú)法獲知李某以前的經(jīng)歷，但不難發(fā)現(xiàn)，李某心理狀態(tài)和行為模式，并不為李某一人所獨(dú)有。在馬加爵案、藥家鑫案等諸多極端或不太極端的案件中，人們都讀出了“戾氣”，暴戾之氣，必以他人為敵。所謂“敵人”，即利益關(guān)系截然對(duì)立，“不共戴天”者也。由此觀(guān)之，“高興”，是不是也是一種“戾氣”、敵意呢？

　　因了四千余人次的“高興”，白巖松自問(wèn)：“我們是不是也有可能成為兇手當(dāng)中的一員呢？”這是因?yàn)椋�這種敵意很可能蟄伏于很多人內(nèi)心深處，只是我們自己意識(shí)不到罷了。如果敵意的惡性發(fā)作愈來(lái)愈普遍，其他個(gè)體心中的敵意的“燃點(diǎn)”也會(huì)隨之降低，這時(shí)候，個(gè)人的自省、自控就顯得尤為重要。當(dāng)然，對(duì)社會(huì)管理者來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)盡快調(diào)整社會(huì)管理理念和方法，包括調(diào)整利益分配，以緩解、化解敵意。遏制此類(lèi)惡性事件，頭盔、盾牌、防割手套、強(qiáng)光手電、催淚噴霧劑、防刺背心等“硬件”，有多少治標(biāo)的作用就值得懷疑，治本更加不可能。