財(cái)政為酒駕肇事“埋單”，暴露諸多漏洞

　　廣西臨桂縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局原副局長李富得醉酒駕公車交通肇事將陽某父子2人撞傷，其中父親被撞成植物人，臨桂縣財(cái)政“借款”133萬多元給縣住建局，幫該副局長交通肇事“埋單”。12月19日，臨桂縣財(cái)政局相關(guān)部門負(fù)責(zé)人稱，借款至今尚未歸還縣財(cái)政。（12月20日中國新聞網(wǎng)）

　　地方財(cái)政為官員酒駕肇事“埋單”現(xiàn)象不只這一次。此前，江蘇宜興勞動(dòng)局長酒后駕車連撞3人后逃之夭夭，傷者治療費(fèi)用全部記在單位賬上；河南洛寧縣郵政局長谷青陽酒后駕車致5人死亡，賠償款出自財(cái)政。另外，河南西峽縣氣象局局長陪同上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)到景區(qū)游玩途中撞死3人，也是財(cái)政買單。

　　無論是一個(gè)部門的公款，還是一個(gè)地方的財(cái)政，按說，每借出或支出一分錢都有嚴(yán)格的審批程序，都必須在預(yù)算框架內(nèi)支出，但我們看到，在某些掌握權(quán)力者眼里，看不到預(yù)算、程序等約束措施，而是想怎么來就怎么來。

　　以廣西這起財(cái)政為酒駕肇事“埋單”的現(xiàn)象為例，由肇事者所在的單位住建局打報(bào)告給縣政府，經(jīng)過縣長同意后“借款”，看上去經(jīng)過了一定程序，但縣長一支筆就能批準(zhǔn)這筆不小的“借款”，還是說明權(quán)力缺乏必要的約束，既不管這筆“借款”是否違規(guī)，也不管“借款”能否及時(shí)歸還。

　　在筆者看來，廣西臨桂縣財(cái)政為官員酒駕肇事“埋單”現(xiàn)象，暴露出多個(gè)監(jiān)管漏洞。其一，肇事者單位幫肇事者去“借款”，說明了一個(gè)問題：即使肇事者違法，所在單位也要幫肇事者搞定一切，包括“借款”。也就是說，不管肇事者違法與否，依然和所在單位是一個(gè)利益共同體。這是很不應(yīng)該的。

　　其二，執(zhí)法部門對(duì)肇事者“另眼看待”。例如，當(dāng)?shù)鼐�方在出事后并沒有及時(shí)對(duì)肇事者采取措施，而是媒體披露此事后，才將肇事者刑事拘留，然后肇事者才被免職。可見，要不是被媒體曝光，肇事者很可能得不到法律政紀(jì)懲罰。

　　其三，當(dāng)?shù)毓�共�?cái)政沒有合格的“看護(hù)人”。比如，該縣縣長在“借款”報(bào)告上簽字“因情況特殊，先行分期撥付，春節(jié)后上會(huì)通報(bào)一下”，這說明縣長花錢或借錢是“先斬后奏”，不管會(huì)上其他人是否同意，這筆公款已經(jīng)提前借出了。如果以這種方式花錢，所謂的集體決策、民主決策體現(xiàn)在什么地方？

　　其四，財(cái)政借錢容易，肇事者還錢難。在臨桂這起事件中，“借錢”很容易，縣長批準(zhǔn)就行，但借款至今尚未歸還縣財(cái)政，說明想要肇事者還錢就很難了。在一些人看來，所謂的“借款”或許是假的，名為“借款”，實(shí)為一種財(cái)政“埋單”的借口，這筆借款最后很可能變成糊涂賬，讓納稅人來承受。

　　這些漏洞，理應(yīng)得到及時(shí)織補(bǔ)；被挪借的款項(xiàng)，理應(yīng)立即追還；違反規(guī)定的相關(guān)人員，也理應(yīng)受到訓(xùn)誡。如此，才能端正政風(fēng)，遏制亂作為。