解讀個(gè)稅起征點(diǎn)的"民意"
時(shí)間:2011-06-17 14:27 來(lái)源：長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)
近日，全國(guó)人大法工委公布了公眾對(duì)個(gè)人所得稅法草案的意見，收獲的20多萬(wàn)條意見中，就3000元作起征點(diǎn)一項(xiàng)，僅15%民眾贊成，35%民眾反對(duì)，48%民眾要求修改。據(jù)悉，全國(guó)人大將于本月27日至30日再審草案。
各地收入情況各異，制定全國(guó)統(tǒng)一的起征標(biāo)準(zhǔn)，需要充分協(xié)調(diào)不同地區(qū)、不同群體間的利益，實(shí)現(xiàn)二次分配公平。因此，擬定過程極為審慎，全國(guó)人大也希望通過網(wǎng)絡(luò)征集民意的方式，最廣泛地獲悉不同群體的聲音，事實(shí)上，本次修法收到的意見的確創(chuàng)下了歷史新高。然而，梳理出的意見數(shù)據(jù)是否可以直接視為民意，其結(jié)論應(yīng)否對(duì)個(gè)稅起征點(diǎn)的確立起到實(shí)質(zhì)性影響，這些問題都值得深入討論。
從意見的地區(qū)分布來(lái)看，排名意見數(shù)量前3位的地區(qū)分別是北京、廣東、上海，提出了103317條，占43%；從月收入分布上看，3000元以上者提出了大部分意見，3000元至7500元的人群，提出了116848條，占全部意見的49%，而這其中收入3000元至4500元的人群參與最多，提出了61929條，占53%。
無(wú)論以地域還是收入水平為視角，反映出的數(shù)據(jù)都指向了意見的分布不均。而且不難發(fā)現(xiàn)，以3000元為界，此標(biāo)準(zhǔn)之上的參與人數(shù)居多，其中又以收入靠近3000元起征點(diǎn)的群體為眾。也就是說(shuō)，受3000元起征點(diǎn)直接影響的人，構(gòu)成了意見提出的主體，他們也更可能占到了八成或修改或反對(duì)意見的主流。顯然，那些收入遠(yuǎn)低于或遠(yuǎn)高于3000元的人，可能因?yàn)橹苯永﹃P(guān)系不大而疏于表達(dá)，意見傾向呈現(xiàn)的僅為部分民意。
可以設(shè)想，將個(gè)稅起征點(diǎn)設(shè)定在4000元、5000元或6000元，也是同樣的道理。任何一個(gè)起征點(diǎn)都對(duì)應(yīng)了自身的直接利益相關(guān)群體，他們會(huì)自覺地表達(dá)更多意見，進(jìn)而呈現(xiàn)的民意狀況與現(xiàn)有民意狀況或大致相似。可見，依民意調(diào)整起征點(diǎn)，其實(shí)很難達(dá)成民意共識(shí)。
退一步說(shuō)，假如以一定起征點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)做一次全民統(tǒng)計(jì)，將多數(shù)人的贊成或反對(duì)傾向認(rèn)作最終民意，那么依其設(shè)立的起征點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)是否就天然合理了呢？現(xiàn)代社會(huì)立法，一般來(lái)講，都需要聽取民意，確保法律條文不是脫離民眾生活，使法律制定工作有更強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指向性。當(dāng)然，民意對(duì)立法的影響程度，并不能一概而論，需要視具體法律門類，甚至細(xì)至個(gè)別條款而定，確保立法的科學(xué)、民主。
就個(gè)稅起征點(diǎn)而言，目前征集到的民意狀況，可能還不足以成為確定個(gè)稅起征點(diǎn)的基礎(chǔ)。事實(shí)上，確定個(gè)稅起征點(diǎn)更是一個(gè)統(tǒng)計(jì)學(xué)問題。比如說(shuō)，目前國(guó)民收入是個(gè)什么狀況，高收入的有多少人，低收入的有多少人，他們?cè)谌丝谝约暗赜虻姆植记闆r，乃至國(guó)民實(shí)際生活負(fù)擔(dān)情況等等，都應(yīng)有確切的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在此前提下，在國(guó)民收入與生活支出之間找到一個(gè)結(jié)合點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平為主旨，從而確立個(gè)稅起征點(diǎn)。當(dāng)然，除此之外，國(guó)家意圖等因素，也可能影響個(gè)稅起征點(diǎn)的確定，但必須明確的是，個(gè)稅作為一種調(diào)節(jié)稅，主要是富裕人群而不是工薪階層更應(yīng)成為征收對(duì)象。（付小為）
各地收入情況各異，制定全國(guó)統(tǒng)一的起征標(biāo)準(zhǔn)，需要充分協(xié)調(diào)不同地區(qū)、不同群體間的利益，實(shí)現(xiàn)二次分配公平。因此，擬定過程極為審慎，全國(guó)人大也希望通過網(wǎng)絡(luò)征集民意的方式，最廣泛地獲悉不同群體的聲音，事實(shí)上，本次修法收到的意見的確創(chuàng)下了歷史新高。然而，梳理出的意見數(shù)據(jù)是否可以直接視為民意，其結(jié)論應(yīng)否對(duì)個(gè)稅起征點(diǎn)的確立起到實(shí)質(zhì)性影響，這些問題都值得深入討論。
從意見的地區(qū)分布來(lái)看，排名意見數(shù)量前3位的地區(qū)分別是北京、廣東、上海，提出了103317條，占43%；從月收入分布上看，3000元以上者提出了大部分意見，3000元至7500元的人群，提出了116848條，占全部意見的49%，而這其中收入3000元至4500元的人群參與最多，提出了61929條，占53%。
無(wú)論以地域還是收入水平為視角，反映出的數(shù)據(jù)都指向了意見的分布不均。而且不難發(fā)現(xiàn)，以3000元為界，此標(biāo)準(zhǔn)之上的參與人數(shù)居多，其中又以收入靠近3000元起征點(diǎn)的群體為眾。也就是說(shuō)，受3000元起征點(diǎn)直接影響的人，構(gòu)成了意見提出的主體，他們也更可能占到了八成或修改或反對(duì)意見的主流。顯然，那些收入遠(yuǎn)低于或遠(yuǎn)高于3000元的人，可能因?yàn)橹苯永﹃P(guān)系不大而疏于表達(dá)，意見傾向呈現(xiàn)的僅為部分民意。
可以設(shè)想，將個(gè)稅起征點(diǎn)設(shè)定在4000元、5000元或6000元，也是同樣的道理。任何一個(gè)起征點(diǎn)都對(duì)應(yīng)了自身的直接利益相關(guān)群體，他們會(huì)自覺地表達(dá)更多意見，進(jìn)而呈現(xiàn)的民意狀況與現(xiàn)有民意狀況或大致相似。可見，依民意調(diào)整起征點(diǎn)，其實(shí)很難達(dá)成民意共識(shí)。
退一步說(shuō)，假如以一定起征點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)做一次全民統(tǒng)計(jì)，將多數(shù)人的贊成或反對(duì)傾向認(rèn)作最終民意，那么依其設(shè)立的起征點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)是否就天然合理了呢？現(xiàn)代社會(huì)立法，一般來(lái)講，都需要聽取民意，確保法律條文不是脫離民眾生活，使法律制定工作有更強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指向性。當(dāng)然，民意對(duì)立法的影響程度，并不能一概而論，需要視具體法律門類，甚至細(xì)至個(gè)別條款而定，確保立法的科學(xué)、民主。
就個(gè)稅起征點(diǎn)而言，目前征集到的民意狀況，可能還不足以成為確定個(gè)稅起征點(diǎn)的基礎(chǔ)。事實(shí)上，確定個(gè)稅起征點(diǎn)更是一個(gè)統(tǒng)計(jì)學(xué)問題。比如說(shuō)，目前國(guó)民收入是個(gè)什么狀況，高收入的有多少人，低收入的有多少人，他們?cè)谌丝谝约暗赜虻姆植记闆r，乃至國(guó)民實(shí)際生活負(fù)擔(dān)情況等等，都應(yīng)有確切的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在此前提下，在國(guó)民收入與生活支出之間找到一個(gè)結(jié)合點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平為主旨，從而確立個(gè)稅起征點(diǎn)。當(dāng)然，除此之外，國(guó)家意圖等因素，也可能影響個(gè)稅起征點(diǎn)的確定，但必須明確的是，個(gè)稅作為一種調(diào)節(jié)稅，主要是富裕人群而不是工薪階層更應(yīng)成為征收對(duì)象。（付小為）
編輯:張潔
