個(gè)稅改革要秉承減稅的思想
這種話經(jīng)常能聽到，每年幾乎都聽到下一年要改革個(gè)稅制度的消息。但是除了若干年前個(gè)稅起征點(diǎn)稍微提了兩次外，個(gè)稅制度若干年來幾乎紋絲不動(dòng)。即使是在2008年全球發(fā)生了金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后，歐美等許多發(fā)達(dá)國家盡管面臨嚴(yán)重的財(cái)政赤字和公共債務(wù)危機(jī)，但是總體上還是以減稅來對待。
中國十幾年來財(cái)政收入增速高于GDP的增長，更遠(yuǎn)高于中低收入人群收入的增長速度，然而不要說總體上減稅，在個(gè)稅上做些對于中低收入階層的讓利都不見動(dòng)靜。
所以，即使是討論提高起征點(diǎn)也好，還是“減少級次、調(diào)整級距”也好，這些只是技術(shù)層面的東西。如果在個(gè)稅問題上，仍然抱著增加財(cái)政收入的思路，即使是把起征點(diǎn)提高一些，或者是把級次數(shù)目和相應(yīng)的稅率能降低一點(diǎn)，那么能夠起到的為中低收入階層降低稅負(fù)的意義還是不大。例如起征點(diǎn)從1600元提高到2000元，帶來的稅收節(jié)省遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上這些年來中低收入階層實(shí)際收入購買力的縮水。因此，個(gè)稅改革的出發(fā)點(diǎn)和基石，應(yīng)該是切實(shí)的、大幅度地為中低收入階層減負(fù)。在此基礎(chǔ)上，那些起征點(diǎn)和級次級距等等技術(shù)問題，才會(huì)有實(shí)質(zhì)性的改變。
個(gè)稅改革，還必須強(qiáng)化幾個(gè)認(rèn)識。第一，就是個(gè)稅的本質(zhì)應(yīng)該是調(diào)節(jié)貧富差距，而不是財(cái)政增收。但是，在社會(huì)財(cái)富分配日益二極化的今天，中國的個(gè)稅制度已經(jīng)不具有調(diào)節(jié)貧富差距的作用，反而起到了反向調(diào)節(jié)的作用，所以實(shí)質(zhì)性的改革不宜再拖。
第二，就是在保障制度尚不完備的情況下，不能把低收入者作為個(gè)稅的主力。雖然美國等國家的大部分工薪階層是個(gè)稅的納稅人群，但是他們有完善的保障制度和各種情形下的退稅制度，并且他們納的稅不占重要地位。中國工薪階層享受的保障不夠，因此不應(yīng)該作為個(gè)稅的主力納稅人群。
第三，個(gè)稅應(yīng)該恢復(fù)到個(gè)稅推出時(shí)只對極少數(shù)人———富人納稅的情境中去。中國個(gè)稅制度剛推出時(shí)全國只有寥寥可數(shù)的一些人納稅，但是現(xiàn)在大部分勞動(dòng)者都是納稅人群。雖然現(xiàn)在個(gè)稅制度不可能恢復(fù)到屈指可數(shù)的幾個(gè)人來納稅，但是讓個(gè)稅納稅人群的比例低于全國有收入人群的5%是可以達(dá)到的。
如果個(gè)稅制度基本認(rèn)識能得到共識，那么，關(guān)于個(gè)稅的起征點(diǎn)，稅收級次、稅率、退稅、家庭和負(fù)擔(dān)等問題自然就很容易解決，個(gè)稅制度的改革也根本就成為不了“長期的、復(fù)雜的、條件不具備”的問題。
由于全國的情況有差異，對于起征點(diǎn)的問題，可規(guī)定當(dāng)?shù)氐膫�(gè)稅起征點(diǎn)不低于當(dāng)?shù)仄骄べY的數(shù)倍（如5倍）以上，并且還要根據(jù)物價(jià)上漲來逐漸調(diào)高起征點(diǎn)，不是什么復(fù)雜的問題。同理，每個(gè)級次的級距為當(dāng)?shù)仄骄べY的數(shù)倍，越高的級次，級距的倍數(shù)越大，也是很容易確定的。同時(shí)，為了體現(xiàn)個(gè)稅有征有退、公平合理負(fù)擔(dān)的原則，可以讓每一個(gè)納稅主體自愿選擇是個(gè)人交納還是家庭合并交納，如果家庭合并交納，則按照其家庭人口的個(gè)人平均收入，再按照對應(yīng)的個(gè)稅條例來征收，這樣稅收的公平性就體現(xiàn)出來了。同時(shí)，為那些處于失業(yè)等狀況的人的退稅提供方便。可以根據(jù)他們失業(yè)的時(shí)間，把之前他們有收入時(shí)的同樣時(shí)間長度里所被征繳的個(gè)稅退還給他們，以體現(xiàn)稅收的正當(dāng)性。
總而言之，希望個(gè)稅改革能秉承減稅的總思路，能夠在2011年迅速得到實(shí)質(zhì)性的實(shí)施。 □陳東海
