近日,沈陽(yáng)百歲老人為蘆山震區(qū)捐出10萬(wàn)元存款的微博成為網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)。有網(wǎng)友指出,未能在網(wǎng)上查詢出老人捐款信息。沈陽(yáng)市紅十字會(huì)賑濟(jì)救護(hù)部部長(zhǎng)盧兵表示,“個(gè)人單筆捐款的具體信息在向上匯報(bào)的過(guò)程中就好像支流匯成海洋,總量可以保證,但要分清每一筆捐款具體流向,幾乎不可能。”(5月5日《京華時(shí)報(bào)》)

　　根據(jù)規(guī)定,省市兩級(jí)紅十字會(huì)經(jīng)手的善款,不能直接購(gòu)買(mǎi)救災(zāi)物資,具體用途需要總會(huì)統(tǒng)一支配。這個(gè)款項(xiàng)逐級(jí)上報(bào)綜合匯總的過(guò)程,的確跟“支流匯成海洋”有些相似。然而,大海里的每一滴水,很難上溯其一路奔流的足跡,也沒(méi)有這個(gè)必要,但每一筆捐款的具體流向卻完全可以分清,也必須做到清晰可見(jiàn)。

　　每一筆捐款都代表著一分滾燙的愛(ài)心,知道其去向,用于何地,用于何事,既是對(duì)捐贈(zèng)者善心的最好交代,也能樹(shù)立慈善機(jī)構(gòu)的公信力,吸引更多的人投身公益事業(yè)。反之,捐款的去向成謎,難免給公眾留下“善款被挪用,愛(ài)心被辜負(fù)”的遐想空間,也不利于社會(huì)監(jiān)督善款使用。最近,媒體就曝出汶川地震期間百余藝術(shù)家定向捐贈(zèng)的8472萬(wàn)元善款,被紅十字會(huì)挪用于“博愛(ài)家園”項(xiàng)目。

　　誠(chéng)然,捐款浩如煙海,具體明細(xì)每一筆賬款的來(lái)龍去脈,確實(shí)是一個(gè)浩大的工程,但這也并非不可能做到。快遞業(yè)就是很好的例子。在物流業(yè)高度發(fā)達(dá)的當(dāng)下,每天經(jīng)手的快遞不計(jì)其數(shù),但每個(gè)消費(fèi)者寄完快遞后,都可以隨時(shí)在對(duì)應(yīng)的快遞公司官網(wǎng)查詢快遞投遞、分揀等狀態(tài),見(jiàn)證快遞抵達(dá)目的地的全過(guò)程。

　　事實(shí)上,國(guó)外慈善機(jī)構(gòu)已經(jīng)為我們樹(shù)立了榜樣。美國(guó)紅十字會(huì)網(wǎng)站上,有一個(gè)專(zhuān)門(mén)用于接受善款的頁(yè)面,在這里人們可以選擇自己所捐款項(xiàng)的去處,也可以看到捐款用在了那些地方。在捐款的同時(shí)只要留下自己的住址信息,就可得到紅十字會(huì)官方回復(fù),以作為對(duì)捐贈(zèng)者的感謝和憑證。更值得一提的是,公開(kāi)捐款去向并未給美國(guó)紅會(huì)帶來(lái)管理成本方面的壓力。數(shù)據(jù)顯示,2011年美國(guó)紅十字會(huì)總支出為34.4億美元,行政管理經(jīng)費(fèi)只占到4%左右。

　　目前,我國(guó)紅會(huì)組織上繳款項(xiàng)不是按每個(gè)人捐款的具體明細(xì),而是一段時(shí)間上交一批。這種做法更多地基于管理的方便考慮,缺乏對(duì)捐款者的尊重。正如北京盈科律師事務(wù)所合伙人馮德賓所言,紅十字會(huì)應(yīng)將財(cái)務(wù)管理方式調(diào)整為“捐款人導(dǎo)向型”,具體明細(xì)每一筆賬款的來(lái)龍去脈,而不是簡(jiǎn)單合并計(jì)算。

　　對(duì)于慈善機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō),每一筆捐款清晰可見(jiàn)看似增加了管理負(fù)擔(dān),實(shí)則更有利于管理運(yùn)作。一方面,全程公開(kāi)可以讓社會(huì)監(jiān)督全程參與,減輕機(jī)構(gòu)內(nèi)部監(jiān)管的壓力；同時(shí),遇到特殊情況需要調(diào)配使用捐款時(shí),慈善機(jī)構(gòu)也能及時(shí)與捐款人溝通,在不違背其意愿的前提下,讓善款更好地發(fā)揮作用。

　　慈善透明的字典里沒(méi)有“不可能”。對(duì)于飽受郭美美事件后遺癥困擾的紅會(huì)來(lái)說(shuō),更應(yīng)不遺余力推動(dòng)慈善透明完成自我救贖。有關(guān)人士指出,目前我國(guó)還沒(méi)有任何大型慈善組織可以做到每筆捐款全程公開(kāi),倘若紅會(huì)能夠敢為人先,引領(lǐng)慈善透明新風(fēng),這何嘗不是一次重塑公信力的契機(jī)?

[責(zé)任編輯：張潔]