本周，有這樣幾組關(guān)鍵詞值得關(guān)注:林妙可vs.李開復(fù);國(guó)五條vs.婚姻關(guān)系;發(fā)改委vs.公信力。乍看起來(lái)，每一組的兩個(gè)關(guān)鍵詞之間似乎都無(wú)甚關(guān)聯(lián)，但在特定條件下，它們卻能產(chǎn)生某種“化學(xué)反應(yīng)”。

　　今年14歲的林妙可是近年來(lái)較為活躍的童星，近日，她因自己微博中收到不少侮辱性評(píng)論而向運(yùn)營(yíng)商投訴，呼吁根除有害言論，不準(zhǔn)其在網(wǎng)絡(luò)生存。隨后，李開復(fù)對(duì)此回復(fù)稱，“評(píng)估‘有害的言論’是相當(dāng)主觀的事情;憤怒的人，越堵越憤怒;堵的人，越堵越霸道;言論自由應(yīng)是人類不可剝奪的權(quán)利”。林妙可的“根除有害言論說(shuō)”與李開復(fù)的“容忍言論”主張均引發(fā)激烈爭(zhēng)議。于是，一場(chǎng)關(guān)于微博言論自由邊界的大討論就此展開。

　　在這場(chǎng)論戰(zhàn)中，一個(gè)事實(shí)必須明確:言論自由也是法治下的自由，污言穢語(yǔ)與言論自由無(wú)關(guān)。此外，在網(wǎng)絡(luò)不可或缺的今天，如何用技術(shù)和法律手段保護(hù)未成年人權(quán)益也是一個(gè)值得深入探討的真問(wèn)題。

　　3月31日是全國(guó)35個(gè)城市出臺(tái)房?jī)r(jià)調(diào)控國(guó)五條細(xì)則的大限，許多城市都選擇在這一天發(fā)布。但網(wǎng)民們很快發(fā)現(xiàn)，多個(gè)地方的細(xì)則用語(yǔ)模糊、缺少“干貨”，且惜字如金，真可謂“細(xì)則不細(xì)”。給人的感覺(jué)是，這些地方對(duì)國(guó)務(wù)院政策陽(yáng)奉陰違，在打太極的同時(shí)盤算著自己的“小九九”。如此情景，如何讓民眾對(duì)樓市重拾信心?

　　“樓市有風(fēng)險(xiǎn)，離婚需謹(jǐn)慎”，這是今年2月底國(guó)五條出臺(tái)后，上海市閔行區(qū)民政局掛出的友情提示牌。該提示牌充分說(shuō)明了房地產(chǎn)調(diào)控政策對(duì)婚姻關(guān)系的影響之重。而北京版國(guó)五條細(xì)則中“禁止京籍單身人士購(gòu)買二套房”的規(guī)定，則讓不少網(wǎng)民有了新的擔(dān)憂:會(huì)不會(huì)假離婚沒(méi)走，假結(jié)婚又來(lái)了?有媒體追問(wèn)“房地產(chǎn)調(diào)控，怎么老跟‘夫妻’過(guò)不去”，有網(wǎng)友則直言“國(guó)五條是在調(diào)戲婚姻法”。

　　一項(xiàng)旨在控制房?jī)r(jià)、惠及民生的政策卻陰差陽(yáng)錯(cuò)地成了婚姻的指揮棒，這恐怕是政策制定者始料未及的。也許為了房子犧牲婚姻的人顯得有些勢(shì)利，但真正需要反思的卻不是他們，而是促使他們敢于拿婚姻博弈的政策。正所謂“離婚有風(fēng)險(xiǎn)，政策需謹(jǐn)慎”。

　　4月1日，“長(zhǎng)春今起上調(diào)天然氣價(jià)格，提前購(gòu)買需補(bǔ)交價(jià)差”的消息攪亂了網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)，許多網(wǎng)友驚呼:“這是愚人節(jié)的一個(gè)玩笑嗎?”無(wú)怪網(wǎng)友懷疑，因?yàn)榫驮趲滋烨埃�面�?duì)影響全國(guó)多地的搶購(gòu)燃?xì)怙L(fēng)潮，國(guó)家發(fā)改委出面辟謠，否認(rèn)漲價(jià)傳聞。雖然長(zhǎng)春市發(fā)改委隨后回應(yīng)稱，“長(zhǎng)春市燃?xì)鈨r(jià)格調(diào)整是個(gè)案，與國(guó)家發(fā)改委的表態(tài)是兩回事”，但部分民眾仍固執(zhí)地認(rèn)為他們就是一回事，擔(dān)憂長(zhǎng)春此舉會(huì)引發(fā)“蝴蝶效應(yīng)”。

　　燃?xì)忸I(lǐng)域的“蝴蝶效應(yīng)”會(huì)不會(huì)產(chǎn)生目前尚不得而知，但非常明確的一點(diǎn)是，公信力領(lǐng)域的“蝴蝶效應(yīng)”已經(jīng)凸顯。在這一事件中，雖然國(guó)家發(fā)改委背了“黑鍋”，但其公信力同樣遭到重創(chuàng)。修復(fù)之策，唯有著眼于細(xì)節(jié)，著手于行動(dòng)。

[責(zé)任編輯：張潔]