別總拿低標準來“創造”高質量
不久前，北京三名律師致函國土資源部，申請公開全國地下水監測詳情。近日，三名律師收到該部寄來的回函及一份厚達400頁的水質報表�？蛇@三名律師都沒看懂報表中的數據，于是請環保專家看。專家的分析是：報表呈現的總體水質狀況可能與現實不符，我國目前使用的地下水質量標準仍是20年前的，早已過時。
請允許我首先贊賞一下國土資源部。他們這次依照政府信息公開條例，在規定時間內回復了公民的信息公開申請，是非常可貴之舉。畢竟，先前不少公民向各地政府部門申請政務信息公開，都碰了釘子。印象特別深的，是前不久北京律師申請公開土壤污染信息，被環保部以“國家機密”為由，給駁了回去。雖說政府信息“公開是原則，不公開是例外”，但是面對太多的“例外”，講“原則”的人就顯得很可愛了。
被三名律師請來解讀水質報告的專家——中國環境科學研究院研究員趙章元講的一番話，進一步證明水質信息公開的可貴。他說，這份材料很難得，國土資源部從未公開過，“我本人也沒有查到過”。信息可貴，并不代表結論也可貴。國土資源部沒有直接給出水質好壞的結論，但趙研究員經初步分析后發現，部分地方水質監測有很多信息缺失，而官方公布的水質概況卻建立在這些數據基礎上，可信度大打折扣。更重要的是，制定這份報表的依據，是1993年發布的《地下水質量標準》。當年制定標準時，主要污染物是無機物，而如今最大的污染則來自有機物。這意味著，有機物污染在報表中沒有體現。
說起來，過時的標準，或者削足適履式的標準，在現實中頗為常見。你知道為什么國內的牛奶合格率始終很高而消費者卻不買賬嗎？因為業內專業人士自曝內幕說，“我們的生乳國標全球最差”。你知道飲用水源監測為什么會出現省市“數據打架”的情形嗎？因為前者執行的標準較高，所以認定合格率低；后者執行的標準低，所以“創造”了高合格率。
高標準，意味著高責任。一種商品是否經久耐用，取決于生產指導標準，而不是所謂的“合格率”。特別是涉及人體健康的食品及公共資源，指導標準越苛刻越好。不能出于面子的需要，就放低對自己責任的要求。因為長此下去，最終的后果便是公信力下降。前不久發生在湖南平江縣的“居民不信政府水質報告拒喝自來水”的新聞，已經是一記很響的警鐘了。
不管怎么說，國土資源部的這份水質報表仍然是難能可貴的，除了積極回應了公民申請，它還提供了一個再次審視與檢討“舊標準”與“低標準”的契機。
