環(huán)境治理必須坐實公民“環(huán)境權(quán)”

　　連日來，全國多個城市上空持續(xù)多日的陰霾天氣，讓國人再度將目光聚焦到環(huán)境污染的老話題。尤其是作為首善之都的北京，連續(xù)四天污染級別維持在重度和嚴(yán)重污染水平，向全國拉響了環(huán)境污染治理的警報。

　　二戰(zhàn)以來，隨著工業(yè)社會的快速發(fā)展，環(huán)境污染日漸成為威脅人類生存、制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展和影響社會穩(wěn)定的全球性問題。面對全球變暖、污染嚴(yán)重和資源高耗的嚴(yán)峻形勢，世界各國越來越注重尋求法律的剛性治理手段，一種新型的人權(quán)形態(tài)——環(huán)境權(quán)也隨之被提出。早在上個世紀(jì)七十年代初，諾貝爾獎獲得者、著名國際法學(xué)者雷諾·卡辛提出，就將現(xiàn)有的人權(quán)原則加以擴(kuò)展，以包括健康和優(yōu)雅的環(huán)境權(quán)在內(nèi)，人類有免受污染和在清潔的空氣和水中生存的相應(yīng)權(quán)利。

　　從法理上講，每一個公民都有在良好環(huán)境下生活的權(quán)利，這是人類生存權(quán)的應(yīng)有之義，也是確保人類自身繁衍不息的重要保障。為此，1972年《人類環(huán)境宣言》第一條莊嚴(yán)宣告：“人類有權(quán)在一種能夠過尊嚴(yán)的和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利，并且負(fù)有保證和改善這一代和世世代代的環(huán)境的莊嚴(yán)責(zé)任。”在這一思想影響下，世界許多國家開始了環(huán)境權(quán)的立法實踐，美國、日本等還廣泛運用司法手段為公民環(huán)境權(quán)提供保障。

　　改革開放以來，中國在尋求經(jīng)濟(jì)后發(fā)優(yōu)勢的同時，也付出了巨大的環(huán)境代價。而每次環(huán)境污染事件的發(fā)生，都未能深入法律保障的肌理層面進(jìn)行反思，以致今日陰霾籠罩我們依然討論的還是政府的應(yīng)急機(jī)制與行政手段。這是一種“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”的應(yīng)急式思維，但恰如北京市環(huán)保局環(huán)保監(jiān)測中心主任張大偉所分析，燃煤、機(jī)動車、工業(yè)、揚塵，這些污染源排放量大是造成本次嚴(yán)重污染的根本原因。也就是說，環(huán)境治理的根本之道并非某一次污染的排除，而是要針對污染源尋求常態(tài)化的治本之策——確立起法治化的治污方式，并凸顯出背后公民環(huán)境權(quán)的法理基礎(chǔ)和社會價值。

　　相比其他一些國家而言，我國雖然已有幾十部環(huán)保法律法規(guī)，卻缺乏對公民環(huán)境權(quán)的明確保護(hù)。憲法規(guī)定，“國家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害”，但在公民的基本權(quán)利章節(jié)中沒有涉及公民環(huán)境權(quán)的條款。作為“基本法”的環(huán)境保護(hù)法，也只是規(guī)定公民保護(hù)環(huán)境的義務(wù)。整個立法強調(diào)更多的是國家、個人環(huán)保方面的職責(zé)，而未能從公民的角度宣告環(huán)境權(quán)。這種權(quán)利立法的闕如，一定程度上造成公民環(huán)境意識普遍低下，對周圍的環(huán)境污染事件和現(xiàn)象漠視不問，進(jìn)而影響許多環(huán)境違法行為得不到及時的曝光和懲治，也難以從根本上形成倒逼政府執(zhí)法的動力機(jī)制。

　　公民環(huán)境權(quán)并不是一種空洞的權(quán)利形態(tài)，其不僅要得到立法的明確宣示，更要獲得具體可行的實施路徑。具體而言，當(dāng)前急迫的事項有三：一是確立政府保障公民環(huán)境權(quán)的法定職責(zé)。在執(zhí)法層面更加細(xì)密的設(shè)定政府責(zé)任，并通過嚴(yán)格的責(zé)任考核與追究機(jī)制，確保執(zhí)法部門始終處于環(huán)境執(zhí)法一線，對那些污染環(huán)境的違法行為實施常態(tài)化的嚴(yán)密監(jiān)控，對可能造成的環(huán)境污染提出預(yù)先的應(yīng)急方案，對環(huán)境權(quán)利遭受侵害的公民及時賠償和補償。

　　二是為公民環(huán)境權(quán)提供公正便宜的司法保障。缺乏司法救濟(jì)的權(quán)利，往往只是一紙空文。無論是作為公民個體權(quán)利，還是作為公民群體性權(quán)利，環(huán)境權(quán)只有進(jìn)入訴訟通道才能發(fā)揮出改善環(huán)境的目的功能。尤其是針對現(xiàn)實中不斷出現(xiàn)的侵害環(huán)境權(quán)益現(xiàn)象，在民訴法修訂新增公益訴訟的基礎(chǔ)上，還需進(jìn)一步拓寬環(huán)境公益訴訟的渠道，以便宜的司法程序激活公民環(huán)境權(quán)，并由此帶動整個環(huán)境法權(quán)威的樹立。

　　三是保障公民環(huán)境自救的責(zé)任與倫理。與其他權(quán)利形態(tài)不同，公民環(huán)境權(quán)的事件除了依靠公權(quán)力機(jī)關(guān)，很大程度上還依賴于公民自身的自覺倫理。這種公民意識下的自救行為，需要國家和社會提供更充分的條件和保障。例如，環(huán)保法規(guī)定了公民對污染環(huán)境的檢舉控告權(quán)，對這一執(zhí)行性權(quán)利的保障程度，必然影響到公民自救的積極性。而在更寬泛的公共環(huán)境事件中，公民參與治理、行使監(jiān)督的途徑也需要拓寬，公民基于環(huán)境權(quán)目的的結(jié)社與自組織權(quán)利也亟待支持，社會公益組織的運行也需要保障。（傅達(dá)林）