該為醫(yī)藥制度開劑猛藥

　　昨天，一條與醫(yī)生相關(guān)的新聞令人震驚：在第二屆中美健康峰會(huì)上，中華醫(yī)學(xué)會(huì)黨委書記饒克勤說：“54%的醫(yī)生表示曾有過接受藥品回扣的行為，還有39%的人說曾接受醫(yī)藥公司的會(huì)議資助。”原本醫(yī)生吃回扣已算不上什么新聞，但比例如此之高，倒令人有“耳目一新”之感。

　　按說話人的身份及所代表的機(jī)構(gòu)的權(quán)威性，令人不得不信。“有病得聽醫(yī)生的”，我們生病時(shí)心里也這樣想的。現(xiàn)在問題來了，有那么多醫(yī)生吃回扣，拿好處，他們的話還可不可信？吃某種藥，兩天就好的病，因?yàn)獒t(yī)生吃了回扣而用了另外一種高價(jià)藥，反而久治不愈，這樣的事還少嗎？當(dāng)吃回扣的醫(yī)生超過半數(shù)時(shí)，后果一定會(huì)讓患者對(duì)所有醫(yī)生抱有懷疑態(tài)度。

　　過去總以為，藥價(jià)虛高，主要原因在流通環(huán)節(jié)，個(gè)別醫(yī)生開大處方抬高藥價(jià)言過其實(shí)了，就像當(dāng)初有人把高房?jī)r(jià)“歸罪”到溫州炒房團(tuán)身上一樣，試想一下，部分溫州人的炒房行為能左右得了全國房地產(chǎn)市場(chǎng)的價(jià)格走勢(shì)？個(gè)別醫(yī)生吃回扣抬高不了藥價(jià)，54%的醫(yī)生吃回扣，至少是藥價(jià)虛高的一個(gè)構(gòu)成因素。

　　一個(gè)或幾個(gè)醫(yī)生吃回扣，可以祭起道德大棒。當(dāng)54%醫(yī)生吃過回扣，再拿道德說事，就有點(diǎn)飄了。同樣的種子，他地里長出一片好苗，你家地里不發(fā)芽，你不覺得土壤需要改良？

　　為何“藥價(jià)高、看病貴”，因?yàn)橛小耙运庰B(yǎng)醫(yī)”這塊土壤。這塊土壤不除，天價(jià)藥和醫(yī)生吃回扣現(xiàn)象就不會(huì)斷根。為了管控藥價(jià)，政府雖然對(duì)公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)用藥實(shí)行不超過15%的加價(jià)率，但此舉因缺乏強(qiáng)力制度保障，根本沒有起到抑制藥價(jià)的作用，已經(jīng)過度市場(chǎng)化的醫(yī)療機(jī)構(gòu)為了自身利益，多開藥、開高價(jià)藥，甚至任由醫(yī)藥回扣泛濫就不可避免了。藥品回扣泛濫的結(jié)果，就是大批患者成為冤大頭。

　　54%是個(gè)極高比例，饒克勤想以此證明中國醫(yī)療行業(yè)職業(yè)道德建設(shè)的必要性。這是必須的。但還必須雙管齊下，另一“管”就是制度建設(shè)。道德的作用期望人自律，而制度建設(shè)要做的是他律。否則即使出現(xiàn)個(gè)把自控的，也會(huì)被看成“另類”。比如山東滕州市中醫(yī)院出了一個(gè)“反回扣醫(yī)生”楊國梁，他拒收回扣，還因拒開回扣藥與領(lǐng)導(dǎo)打架，并與兄長向市委書記舉報(bào)醫(yī)院里回扣成風(fēng)。楊家兄弟的連續(xù)舉報(bào)，使楊國梁遭到同事的孤立，衛(wèi)生局的官方文件稱，楊國梁“疑有人格障礙傾向”。

　　所以，醫(yī)生吃回扣，并非全是醫(yī)德缺失所致，除醫(yī)院“以藥養(yǎng)醫(yī)”是一方面原因，利益的誘惑、行業(yè)潛規(guī)則的影響也概莫能外。現(xiàn)在吃回扣的醫(yī)生比例這么高，到了該給整個(gè)醫(yī)藥制度開劑“猛藥”的時(shí)候了。