“航空黑名單”合情合理？
針對(duì)哈爾濱的劉女士等因航班延誤，向春秋航空公司索賠了200元后，被列入該航空公司的“暫無(wú)能力服務(wù)旅客名單”現(xiàn)象，國(guó)家民航總局負(fù)責(zé)人近日向媒體表示，他注意到了春秋航空有一個(gè)黑名單的說(shuō)法，但稱國(guó)際上一些航空公司也有類似黑名單的做法，這只是航空公司跟旅客的關(guān)系問(wèn)題。（7月21日《新京報(bào)》）
民航部門的這一說(shuō)法，值得商榷。
按《合同法》規(guī)定，航班晚點(diǎn)只有改簽和退票的后果，并沒(méi)有規(guī)定賠償責(zé)任；當(dāng)然，航空公司主動(dòng)作出賠償不在此限。應(yīng)當(dāng)指出，劉女士等要求賠償?shù)脑虿粌H是因?yàn)橥睃c(diǎn)了4個(gè)多小時(shí)，更因?yàn)橥睃c(diǎn)后連一句解釋也沒(méi)有，讓人生氣。若航空公司不僅提供食品和休息場(chǎng)所，也做了耐心的解釋，旅客還是以拒絕登機(jī)相要挾，航空公司基于損失不起的考慮可先支付“賠償款”，還可以當(dāng)時(shí)賠償是因受脅迫為由，請(qǐng)求法院予以撤銷賠償，來(lái)依法維護(hù)自己的權(quán)利。這才是正確的做法。
春秋航空公司直接將維權(quán)旅客“拉黑”的做法，屬于典型的極端報(bào)復(fù)行為。從改進(jìn)服務(wù)，增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的角度來(lái)講是下下策，同時(shí)也違反了《合同法》第289條關(guān)于從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人不得拒載的強(qiáng)制性規(guī)定。作為政府主管部門，在承運(yùn)人與旅客出現(xiàn)嚴(yán)重沖突時(shí)，理應(yīng)積極地履行自己的監(jiān)管職責(zé)，調(diào)查處理此事，依法為弱勢(shì)的消費(fèi)者撐腰。
主管部門如對(duì)此事持不予介入的姿態(tài)，可能會(huì)令其他航空公司效仿春秋航空，以“難伺候”、“無(wú)能力為其提供服務(wù)”之類的理由，拒絕劉女士們登上他們的飛機(jī)。這其實(shí)就是對(duì)乘客維權(quán)行為的負(fù)面激勵(lì)，甚至是懲罰。如果，航空公司的服務(wù)再差，而乘客亦不敢維權(quán)，這恐怕也不是主管部門希望看到的局面。(劉昌松)
