●在醫(yī)改中,我們既要堅(jiān)持政府主導(dǎo),又要發(fā)揮市場機(jī)制作用;既要大膽運(yùn)用價(jià)格杠桿,又不能盲目迷信價(jià)格杠桿
7月1日,北京友誼醫(yī)院調(diào)整掛號費(fèi)價(jià)格,實(shí)行新的醫(yī)事服務(wù)費(fèi)。普通號42元,副主任醫(yī)師號60元,主任醫(yī)師號80元,知名專家號100元。其中,醫(yī)保報(bào)銷40元。也就是說,如果掛普通號,醫(yī)保患者只需自付2元;如果掛不同級別的專家號,分別需要自付20元、40元、60元。結(jié)果,普通號需求大增,而專家號出現(xiàn)剩余。
價(jià)格是一只“看不見的手”,也是一只“靈敏的手”。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看,價(jià)格決定著資源配置的方向和狀況。過去,普通號5元,知名專家號14元,價(jià)格差距甚微。就性價(jià)比而言,專家號顯然比普通號更合算。作為理性經(jīng)濟(jì)人,患者自然愿意多花幾元錢掛個(gè)專家號,掛不上專家號才會退而求其次,客觀上造成了資源浪費(fèi)。當(dāng)掛號費(fèi)價(jià)格調(diào)整后,普通號和專家號的價(jià)格差距拉大了,患者自然就會考慮成本收益。對于感冒發(fā)燒患者來說,如果普通號能夠解決問題,而且價(jià)格便宜,自然會首選普通號,從而把專家號留給了最需要的人。而對于那些疑難重癥患者來說,掛專家號屬于“剛性需求”。過去,專家號雖然便宜,但通宵排隊(duì)也未必掛得上,有時(shí)還不得不找“號販子”,成本更高。如今,雖然專家號價(jià)格有所提升,但掛專家號更容易了,優(yōu)質(zhì)資源得到了更合理的配置。
友誼醫(yī)院在提升掛號費(fèi)的同時(shí),取消了15%的藥品加成。眾所周知,在醫(yī)院的收入中,掛號費(fèi)體現(xiàn)的是技術(shù)價(jià)值,可以100%轉(zhuǎn)化為醫(yī)院收益;而藥品收入體現(xiàn)的是消耗價(jià)值,只有15%可以轉(zhuǎn)化為醫(yī)院收益。例如,在60元的掛號費(fèi)中,醫(yī)院的收入是60元;而在400元的藥品銷售額中,醫(yī)院的收入也是60元。因此,一加一減的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義在于,醫(yī)院從“賣藥品”變成“賣服務(wù)”,藥品消耗減少了,而醫(yī)院利潤并未減少,老百姓負(fù)擔(dān)也沒增加,這是典型的“正和博弈”。
優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源具有稀缺性,而人的醫(yī)療需求卻具有無限趨高性,這是一對永恒的矛盾。如何配置稀缺資源,是一道世界性難題。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看,稀缺資源無論如何配置,總會有人得到有人得不到,有人多得有人少得,有人滿意有人不滿意。因此,一種較為合理的游戲規(guī)則,就是以貨幣價(jià)格來配置稀缺資源,將稀缺資源分配給那些能夠并愿意支付相應(yīng)價(jià)格的人。因?yàn)樵诙鄶?shù)情況下,他們是最需要資源的人,或者說,資源效用價(jià)值對他們來說相對最大。例如,英國倫敦在上下班高峰時(shí)段,對進(jìn)城車輛征收擁堵費(fèi)。這并非剝奪一部分人的權(quán)利,而是利用價(jià)格杠桿緩解供需矛盾。又如,有的城市推行階梯電價(jià),居民在基本用電量范圍內(nèi)是平價(jià),超過基本用電量后支付較高價(jià)格。此舉既滿足了居民基本用電需求,又減少了電力浪費(fèi)。這說明,利用價(jià)格機(jī)制配置資源,是節(jié)約資源的有效手段。
然而,醫(yī)療衛(wèi)生是具有一定福利性的公益事業(yè)。盡管價(jià)格機(jī)制在資源配置中具有積極作用,但如果過度依賴價(jià)格之手,就會走向極端和反面。例如,公立醫(yī)院的專家號是準(zhǔn)公共產(chǎn)品,必須體現(xiàn)公益性,不能用于牟利。因此,調(diào)整掛號費(fèi),應(yīng)該堅(jiān)持適度、合理、平衡原則,照顧到大多數(shù)患者的經(jīng)濟(jì)承受力,而不能“隨行就市”,任其趨高。假如按照市場競價(jià),一個(gè)知名專家號很可能賣到數(shù)千元至上萬元。如此一來,專家號就會變成了富人的“專供品”,多數(shù)人失去了平等獲得稀缺資源的機(jī)會,這就背離了“窮人的經(jīng)濟(jì)學(xué)”,不符合公平正義原則。
在醫(yī)改中,我們既要堅(jiān)持政府主導(dǎo),又要發(fā)揮市場機(jī)制作用;既要大膽運(yùn)用價(jià)格杠桿,又不能盲目迷信價(jià)格杠桿。在滿足基本醫(yī)療需求方面,政府應(yīng)突出體現(xiàn)公益性,維持較低價(jià)格,保證大多數(shù)人能夠公平享有資源,不能讓窮人輸在健康起跑線上。而在滿足非基本醫(yī)療需求方面,則可以借助市場之手,讓有限的資源發(fā)揮更大的價(jià)值。(白劍峰)