地鐵設(shè)VIP車(chē)廂，透著一股銅臭味
繼推出日票后，深圳今后將設(shè)地鐵VIP頭等車(chē)廂，設(shè)坐票制。前日，在2012年深港地鐵圈高峰論壇上，深圳相關(guān)官員透露，在未來(lái)的11號(hào)線上將增加特色服務(wù)，滿足不同消費(fèi)層次的乘客的不同需求，如特設(shè)行李架的車(chē)廂和買(mǎi)雙倍票可有座位的VIP車(chē)廂等。
不出意料，此話一出，就引起輿論的一片反彈。地鐵本是公共服務(wù)，公平、普惠是其核心，如今卻要分出個(gè)三六九等，只要出雙倍票錢(qián)，就可以保證有位，這種“差異化服務(wù)”是否是另一種嫌貧愛(ài)富？更何況，深圳地鐵面臨的首要問(wèn)題是運(yùn)力不足，盡管VIP車(chē)廂是加掛的兩節(jié)車(chē)廂，但在公共資源本就緊缺的情況下，為何這加掛的兩節(jié)車(chē)廂不用來(lái)解決運(yùn)力不足，卻只是為出雙倍票錢(qián)的極小部分乘客服務(wù)？而從另外一個(gè)角度來(lái)理解，既然VIP車(chē)廂可以加掛，那么是否表明，地鐵公司之所以不愿意加掛，只是因?yàn)殄X(qián)的原因？
城市的管理者必須明白，地鐵作為支撐城市運(yùn)力的基本公共交通設(shè)施，它的主要功能不在于提供特殊服務(wù)，而在于提供普遍性的服務(wù)。地鐵首先要解決的是城市最大多數(shù)人的出行問(wèn)題，當(dāng)這些問(wèn)題都無(wú)法解決，奢談什么VIP優(yōu)質(zhì)服務(wù)，這不僅是對(duì)乘客的忽悠，更像是一種見(jiàn)錢(qián)眼花的逐利之舉，透著一股銅臭的味道。
也許有人會(huì)說(shuō)，香港地鐵也有頭等車(chē)廂。沒(méi)錯(cuò)，從紅磡到羅湖的東鐵確實(shí)設(shè)有頭等車(chē)廂，但也僅止于此，橫貫市區(qū)的香港地鐵其實(shí)并沒(méi)有設(shè)頭等車(chē)廂。而深圳地鐵11號(hào)線，連接福田中心區(qū)、南山、前海、機(jī)場(chǎng)、福永、沙井、松崗等片區(qū)，橫穿城市核心區(qū)與西部濱海地區(qū)，同時(shí)兼有機(jī)場(chǎng)快線的功能。這樣一條穿越市區(qū)的線路設(shè)立VIP車(chē)廂合適嗎？再說(shuō)了，深圳的公共交通網(wǎng)絡(luò)與香港相比，還有不少差距，在公共交通運(yùn)能尚不能滿足市民出行需求時(shí)，一味地照搬香港東鐵的頭等車(chē)廂做法，只能說(shuō)是“選擇性失明”，是顧此失彼的一意孤行。
再進(jìn)一步而言，地鐵設(shè)VIP車(chē)廂的做法，比銀行設(shè)VIP服務(wù)、火車(chē)分一等座二等座、飛機(jī)設(shè)頭等艙的做法要惡劣得多。銀行、火車(chē)、飛機(jī)雖然也承擔(dān)著公共服務(wù)的功能，但都帶有一定的商業(yè)性和市場(chǎng)化。地鐵則不同，其公共性、公益性、公平性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他，與公交車(chē)一樣，承擔(dān)著市民出行的基本任務(wù)。其客流量的現(xiàn)實(shí)壓力，根本不允許其開(kāi)設(shè)VIP車(chē)廂。2009年春運(yùn)期間，鐵道部將臥鋪改為硬座，不但收到了很好的效果，而且也獲得了民意的支持。連向來(lái)備受質(zhì)疑的“鐵老大”都知道在特定的時(shí)間段，滿足公眾的基本出行比賺錢(qián)更重要，地鐵難道還要反其道而行之嗎？
當(dāng)然，地鐵可以推出不同的人性化服務(wù)，但一個(gè)基本前提就是不能擠占現(xiàn)有的資源。在這個(gè)基礎(chǔ)上，才可以考慮其他。眼下，與其浪費(fèi)資源設(shè)立VIP車(chē)廂，倒不如考慮設(shè)立老人、小孩、孕婦專(zhuān)門(mén)車(chē)廂，這顯然更具人性化，更受歡迎。
深圳有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，深圳地鐵未來(lái)的方向是分等級(jí)，滿足不同層次的人的需求，提供不同層次的、有針對(duì)性的服務(wù)。這種公共資源的差異化、等級(jí)化、權(quán)貴化傾向無(wú)疑值得警惕。享受公共財(cái)政補(bǔ)貼的地鐵，理應(yīng)把每個(gè)乘客都視為VIP，為市民提供一視同仁的公共服務(wù)，怎能像公立醫(yī)院設(shè)豪華病房一樣，患上“富貴病”？更何況用公共財(cái)政建起來(lái)的地鐵，真要想推出VIP車(chē)廂，程序上也該事先征求一下納稅人的意見(jiàn)吧？ （李龍）
