拾金不昧，領(lǐng)不得酬金嗎

　　《南國(guó)都市報(bào)》近日發(fā)布一條微博引起爭(zhēng)議，內(nèi)容是，市民楊女士去茶館打牌后遺落5000元現(xiàn)金，回家后才想起來(lái)，再返回茶館時(shí)，服務(wù)員已經(jīng)幫忙收起來(lái)并歸還，楊女士因此拿出200元表示感謝，沒(méi)想到服務(wù)員收下了。楊女士認(rèn)為服務(wù)員這種行為不對(duì)，打電話(huà)給報(bào)社希望曝光。在各種評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)中，絕大部分網(wǎng)友都認(rèn)為收酬謝并無(wú)不妥。后來(lái)該報(bào)又在微博上澄清一個(gè)事實(shí)：去茶館領(lǐng)回遺失現(xiàn)金并給錢(qián)酬謝的是楊女士的丈夫，是回家后楊女士覺(jué)得不應(yīng)該給，夫妻倆到茶館當(dāng)著茶館人員的面起了爭(zhēng)執(zhí)，最后當(dāng)事人退回了200元。

　　以投訴回報(bào)，傷害美德

　　段思平：失主一家人的表現(xiàn)令人錯(cuò)愕，失主丈夫剛剛答謝了拾金不昧者，緊接著失主就打電話(huà)去報(bào)社投訴，相比并未主動(dòng)索酬的服務(wù)員，出爾反爾的失主似乎更需要媒體曝光。一者，在有旁人作證、已達(dá)成贈(zèng)予口頭合同的前提下，楊女士索要已贈(zèng)送財(cái)物有違契約精神，無(wú)法得到法律支持；二者，失主訴諸媒體，企圖用輿論打壓拾金不昧者，實(shí)際上對(duì)做好事者已構(gòu)成道德傷害，更造成了一種負(fù)面的示范效應(yīng)：做好事若只引來(lái)麻煩，好人也只能噤若寒蟬。

　　英洪波：拾金不昧是傳統(tǒng)美德，這一點(diǎn)毋庸置疑，茶館服務(wù)員做到了，這就值得贊揚(yáng)和表彰。失主感謝服務(wù)員的無(wú)私精神，用200元來(lái)酬謝也是正常人所想所為。服務(wù)員接受不接受這個(gè)酬謝都是無(wú)可非議的，因?yàn)闆](méi)有法律條款加以限定。失主隨后反悔索要酬金并投訴服務(wù)員，這是違背常理的做法。隨著社會(huì)發(fā)展，人們的意識(shí)也會(huì)帶有時(shí)代的色彩，“拾金不昧”和“拾金有酬”并不矛盾，只要在合理的范圍之內(nèi)，就是積極的，而且會(huì)創(chuàng)造和諧的社會(huì)環(huán)境。像這對(duì)夫婦似乎是想用反悔來(lái)維護(hù)所謂的“正義”，其實(shí)他們的行為體現(xiàn)的恰恰是社會(huì)的冷漠。正是這樣的人多了，才會(huì)上演老人跌倒無(wú)人扶起、“小悅悅”慘死在眾人的冷漠中的人間悲劇。

　　行善者的權(quán)利需要法律保障

　　我是誰(shuí)的誰(shuí)：盡管拾金不昧是否需要獎(jiǎng)勵(lì)早就不是什么新話(huà)題了，但遺憾的是，時(shí)至今日，我們依然沒(méi)有一個(gè)詳細(xì)的法律條文來(lái)做出裁判，盡管民間的呼聲一直很高。相關(guān)法律的缺失讓我們習(xí)慣于把拾金不昧當(dāng)成是一個(gè)道德問(wèn)題來(lái)處理，其結(jié)果就是在缺乏法律明確規(guī)定的情況下，該付酬金者未必覺(jué)得這是在履行應(yīng)盡的義務(wù)，而接受酬金者更不會(huì)認(rèn)為這是自己在享受天經(jīng)地義的權(quán)利。所以，失主才會(huì)理直氣壯地索要已經(jīng)送出的酬金，而拾金不昧的服務(wù)員也只能無(wú)奈地將酬金退回。

　　讓道德的歸道德，法律的歸法律，這才是治本之策。我們真的希望，“要回酬金”這樣一幕小小的鬧劇可以成為一個(gè)時(shí)間表中的節(jié)點(diǎn)，推動(dòng)我們自己的“遺失物法”盡快出臺(tái)，厘清在拾得遺失物這個(gè)問(wèn)題上道德與法律各自不同的責(zé)任，別總是讓“道德”硬著頭皮替“法律”干活兒。

　　陳愛(ài)兵：如果行善者的基本權(quán)利無(wú)法得到保障，甚至因救人而失竊、因拾金不昧而受辱，那么由此產(chǎn)生的“道德逆淘汰效應(yīng)”不容小覷。它勢(shì)必將導(dǎo)致社會(huì)越來(lái)越冷漠、人際關(guān)系越來(lái)越疏遠(yuǎn)，而這顯然是已步入陌生人社會(huì)的中國(guó)無(wú)法承受的“道德之重”。因此，我們有必要像對(duì)待見(jiàn)義勇為那樣，制定出臺(tái)國(guó)家層面的《拾金不昧獎(jiǎng)勵(lì)辦法》等法規(guī)，通過(guò)法律的形式來(lái)強(qiáng)制要求失主必須給予拾到者一定比例的酬金，同時(shí)，《辦法》亦可對(duì)如何處罰拾到金錢(qián)不上報(bào)者加以明確。如此，既做到了權(quán)責(zé)分明，又獎(jiǎng)勵(lì)了拾金不昧者的善行，而且還避免了某些“守財(cái)奴”的缺德行為對(duì)公序良俗及社會(huì)準(zhǔn)則可能造成的傷害。

　　別忘了失物地點(diǎn)的特殊性

　　野嶺跑狼：如果是在大街上丟失了財(cái)物，有人拾金不昧交還給失主，失主出于感激，自愿拿出200元進(jìn)行酬謝，拾金不昧者可以婉言謝絕，也可以坦然接受。但就眼前這件事情來(lái)說(shuō)，就完全不一樣了。失主的財(cái)物是丟在了茶館這個(gè)固定的場(chǎng)所，失主本來(lái)就是這個(gè)茶館里的客人，其在茶館飲茶或娛樂(lè)期間，茶館有責(zé)任保證其財(cái)物安全，其遺忘在茶館內(nèi)的財(cái)物，被茶館工作人員發(fā)現(xiàn)后，就應(yīng)該妥善保管起來(lái)，這是茶館的責(zé)任和義務(wù)。反之，他們不這樣做，而是將茶客遺失的財(cái)物藏起來(lái)，那么他們就有非法占有他人財(cái)物之嫌了。所以說(shuō)，茶館工作人員是不應(yīng)該接受失主的酬謝的。何況，拿出二百元錢(qián)表示酬謝的還不是失主本人，而是失主的丈夫。(潛海龍 整理)