未死不算工傷，傷了勞模心

　　都說環(huán)衛(wèi)工人苦，起早摸黑，臟了她一人，清潔千萬人。可從事環(huán)衛(wèi)工作20年，獲得過無數(shù)榮譽的哈爾濱市“五一”勞動模范張志娟，在今年2月14日凌晨工作4個小時、又從中午開始連續(xù)工作8個小時突發(fā)腦溢血，雖經(jīng)搶救脫離生命危險，但生活不能自理，就連治病的錢也都沒了著落。她所在的清潔中心領(lǐng)導表示，根據(jù)規(guī)定，人不死不能算工傷或視同工傷。

　　這話聽起來好冷漠。非要等工人干得累死才算工傷，那還叫“傷”嗎？那叫“過勞死”，累得把命喪！

　　看到報道中丈夫過早去世、領(lǐng)著女兒住出租房、已經(jīng)東拼西湊借了4萬多元，再也無錢二次手術(shù)而大哭不止的張志娟，只要是有一點同情心的人，都會感傷。這樣一位“非常優(yōu)秀的環(huán)衛(wèi)工人，是單位的典型，為城市的環(huán)衛(wèi)工作作出了巨大的貢獻”的勞模，也不免遭受如此委屈。這讓我懷疑，難道當時給勞模戴大紅花是一種形式？如今事過境遷，仿佛那些為單位爭光、為領(lǐng)導掙面子的事全都沒有發(fā)生過，當?shù)鼐褪沁@樣對待一個對社會有突出貢獻的人的嗎？你們的良心何處安放？

　　張志娟在工作崗位上突發(fā)腦溢血，我看是該享受工傷待遇的。不說她“光環(huán)滿身”市級勞模的待遇，就是一位普通清潔工也是享有這個權(quán)利的。我不知道張志娟單位的領(lǐng)導為什么只見“死亡”認定條文，而不見《工傷保險條例》第十四條七款“法律、行政法規(guī)規(guī)定應當認定為工傷的其他情形”的條文，以及第十五條二款“在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的”的條文？甚至更不敢提張志娟當日累計工作超過12小時、過度勞累導致工作時間突發(fā)疾病的事實？更何況，從報道看，她超時加班是“為城市行車安全去清雪，屬于公共利益”。就這一條，足以往“視同工傷”的規(guī)定上靠，如果這也不行，那依據(jù)《勞動法》對工作權(quán)、健康權(quán)和休息權(quán)的侵害賠償，更是不敢奢望了。

　　黑龍江是最早設(shè)立“環(huán)衛(wèi)工人節(jié)”的省份，應該對環(huán)衛(wèi)工人更加關(guān)懷才是，卻不料清潔中心不但將發(fā)病當晚送來的7千元錢硬生生地“催要”了回去，而且領(lǐng)導手一攤：“工傷和視同工傷都靠不上”。是真的“沒有辦法”，還是無心而為？本不情愿提及去年那起發(fā)生在安慶的官太太“唱歌死”事件，相比類似“唱歌死”被認定為因公殉職，張志娟們是越發(fā)傷心透頂了。