“房鬧”背后的契約精神缺失

　　5月3日至5日，杭州接連發(fā)生3起房鬧事件。導(dǎo)火線都是房?jī)r(jià)下跌給老業(yè)主造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，開(kāi)發(fā)商拒絕補(bǔ)償差價(jià)。據(jù)媒體統(tǒng)計(jì)，年初至今，此類(lèi)事件在杭州已經(jīng)發(fā)生近20起。(5月6日《現(xiàn)代金報(bào)》)

　　杭州并非“房鬧”的“發(fā)源”地，在此之前，一些地方已經(jīng)出現(xiàn)了不少的“房鬧”現(xiàn)象，而導(dǎo)致“房鬧”的直接原因是一些房主在高價(jià)位時(shí)出手買(mǎi)了房，隨著房?jī)r(jià)的下跌，原本期望升值的房產(chǎn)大幅縮水，一些房主感到自己吃了大虧，于是產(chǎn)生不平衡心理并“揭竿而起”，集體向開(kāi)發(fā)商索取補(bǔ)償。

　　其實(shí)，“房鬧”與“醫(yī)鬧”的性質(zhì)一樣，都是缺乏理性、危害公共秩序的違法行為。“房鬧”既不符合法治精神，更不符合現(xiàn)代人的契約精神。房地產(chǎn)市場(chǎng)化之后，給了公眾更多的選擇，既然決定買(mǎi)房，買(mǎi)賣(mài)雙方也簽有合同，就是一種正常的市場(chǎng)行為，如果合同中沒(méi)有標(biāo)定房?jī)r(jià)下跌后開(kāi)發(fā)商給與補(bǔ)償，那么，此時(shí)要求開(kāi)發(fā)商補(bǔ)償就是不合法的。再者說(shuō)，房?jī)r(jià)下跌了房主就要求補(bǔ)償，那么股票價(jià)格下跌了，股民是不是也有理由要求上市公司給予補(bǔ)償？如此豈不是遍地都是“股鬧”？反過(guò)來(lái)說(shuō)，有的業(yè)主原來(lái)低價(jià)買(mǎi)房現(xiàn)在大幅升值了，這個(gè)時(shí)候開(kāi)發(fā)商虧了，那么房主升值的錢(qián)是不是也應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償開(kāi)發(fā)商一些？如此才能出“互惠互利”？

　　坦率地說(shuō)，一些房主聚集鬧事，既不合法，也不文明。靠“房鬧”來(lái)制造影響，獲取利益，只能表現(xiàn)出觀念上的落后和行為上缺少應(yīng)有的道德自制力�！白灾啤笔且环N美德，體現(xiàn)的是遵法守法的品質(zhì)和自我約束的能力。即使有時(shí)自己“吃虧”了，也要多從自身找原因，如果有證據(jù)證明開(kāi)發(fā)商在玩“騙局”，使自己在買(mǎi)房時(shí)吃虧上當(dāng)，也要收集相關(guān)證據(jù)通過(guò)正常的渠道及法律途徑表達(dá)訴求、依法解決，而不能自我違約，甚至“群起攻之”實(shí)施打砸搶等一些過(guò)激行為。

　　筆者也不滿當(dāng)前的高房?jī)r(jià)，但既然消費(fèi)者在買(mǎi)房合同簽字畫(huà)押，作為公民就要遵守合同，依法行事，而不能做出有違契約精神和有損公共安全的事情來(lái)。畢竟，在高價(jià)位時(shí)出手買(mǎi)房，作為房主自己也應(yīng)承擔(dān)判斷失誤、思考不周的責(zé)任。

　　房子跟市場(chǎng)交易的其他商品一樣，會(huì)升值也會(huì)貶值。筆者在此也提醒那些買(mǎi)房者，是否買(mǎi)房的主動(dòng)權(quán)在自己的手里，在行使買(mǎi)房權(quán)時(shí)要慎重分析和研判，實(shí)事求是，不要盲從跟風(fēng)，不要失去理智，尤其是既然期望買(mǎi)房后升值賺大錢(qián)，那么就要具備一旦房?jī)r(jià)下跌可能遭受損失的承受力。

　　“房鬧”事件頻發(fā)，暴露出房地產(chǎn)行業(yè)的矛盾和糾紛開(kāi)始顯現(xiàn)。如何既維護(hù)好房地產(chǎn)市場(chǎng)的公平公正，保護(hù)買(mǎi)房人的利益，打擊開(kāi)發(fā)商囤房炒房行為，同時(shí)又維護(hù)好房地產(chǎn)市場(chǎng)的秩序，依法化解其中產(chǎn)生的一些矛盾和糾紛，需要有關(guān)部門(mén)盡快拿出解決問(wèn)題的策略和辦法，尤其是需要通過(guò)政策引導(dǎo)和司法疏導(dǎo)，防止“房鬧”現(xiàn)象的頻現(xiàn)。