電價聽證方案不妨再細些
6月1日起，我國將實行階梯電價。目前，多省已發布聽證方案，其中江蘇首檔電量最高，為每月204度；陜西最低，為每月120度。（《新京報》4月26日）
調整電價的時間進度是根據國家發改委的統一安排，現在各省陸續公布聽證方案，這無可挑剔。但從文首這條新聞看，只公布了三檔電價劃分線的三個數據，其信息量明顯不夠。為滿足公眾知情權，更加方便公眾對電價調整方案發表意見，各省在正式公布時，應該提供更多信息。
需要向公眾公布的起碼有這樣兩個方面：一是三條劃分線是怎么計算出來的。以江蘇為例，第一檔不提價的用電量為204度，其計算依據必須告訴公眾。而且，照我理解，要保證80%的用戶不漲價，這個204度不是80%用戶用電量的平均數，而應該是最高數，即在80%的用戶中，其高用電量不超過204度。
二是，這三條劃分線是經過什么程序計算出來的，是由誰計算的，其數據由誰提供？是供電部門、物價部門，還是委托第三方審計機關？我們必須據此判斷這個數據的可靠性。此外，對可能發生的矛盾，也應向公眾作出解釋。這個204度是不是12個月的平均值？如果是平均值，那在冬季寒冷和夏季高溫時，這些用戶還是會超過204度，這樣一來，這80%的用戶每年還是有幾個月會被漲價，整個用戶80%不漲價的預期目標就達不到了。
還有一個疑點，即根據發改委規定，第一檔不漲價要覆蓋80%的家庭，第二檔漲價5分錢要覆蓋95%的家庭，那無論如何都只應該有一個數據�，F在，不少省提出了兩套方案，究竟哪一套符合發改委上述要求？難道省里按照發改委要求測算出了一套方案，又突破發改委的規定，制定了一套更優惠用戶的方案？而且，這兩種方案供誰選擇？就用戶而言，理所當然會選擇優惠程度高的。
在筆者看來，關于電價調整不能一次聽證就定案，必須經過一個驗證過程。比如，江蘇通過聽證初步確定了一檔不變電價為204度，可以委托第三方進行監控和調查，實行3個月后進行驗證，看看最后有沒有實現80%的用戶沒被漲價的預期目標。如果實際情況與80%的用戶的要求懸殊過大，則應做出相應的調整和改進。
