叫停動(dòng)物表演，“一刀切”也很虛偽

　　近日，中國(guó)動(dòng)物園觀察小組、它基金、達(dá)爾文自然求知社等志愿者團(tuán)隊(duì)及公益組織，邀請(qǐng)多名專家、政協(xié)委員，針對(duì)動(dòng)物園和馬戲團(tuán)虐待性動(dòng)物表演等情況進(jìn)行探討，倡議北京成為“無(wú)動(dòng)物表演城市”。公益組織建議，北京所有動(dòng)物園（包括野生動(dòng)物園、海洋館），嚴(yán)格取締虐待性動(dòng)物表演和近距離接觸動(dòng)物以及拍照合影等項(xiàng)目，關(guān)閉動(dòng)物表演館，妥善安置表演動(dòng)物。（4月15日《新京報(bào)》）　

　　最近，英國(guó)立法禁止了馬戲團(tuán)利用野生動(dòng)物進(jìn)行表演的行為；在此之前，還有很多國(guó)家也有類似的規(guī)定。就連我國(guó)，2010年國(guó)家林業(yè)局與住建部也發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)動(dòng)物園管理的意見(jiàn)》等文件，要求禁止動(dòng)物表演和野生動(dòng)物與觀眾零距離接觸活動(dòng)。　

　　然而，之所以動(dòng)物表演未能被禁止，不僅因?yàn)檫@種規(guī)范性意見(jiàn)本身不能成為執(zhí)法依據(jù)，也因?yàn)榻�止�?dòng)物表演本身就存有很大的爭(zhēng)議。事實(shí)上，其他那些叫停馬戲團(tuán)利用野生動(dòng)物進(jìn)行表演的國(guó)家，也大多同樣面臨著巨大社會(huì)爭(zhēng)議，同樣面臨著徒有規(guī)定沒(méi)有罰則的問(wèn)題。　

　　動(dòng)物保護(hù)組織建議叫停動(dòng)物表演，當(dāng)然是打著動(dòng)物保護(hù)的旗號(hào)，根據(jù)他們的調(diào)查，有50%的城市動(dòng)物園、91%的野生動(dòng)物園和89%的海洋館存在各種類型動(dòng)物表演。然而，以一名普通觀眾的眼光看來(lái)，動(dòng)物表演確實(shí)是一個(gè)利用動(dòng)物賺錢(qián)的手段，但類似的動(dòng)物表演，似乎很少能讓人感受到殘忍和虐待。相反，動(dòng)物表演之所以受人喜歡，尤其是受到小朋友喜愛(ài)，是因?yàn)樗�能讓人更加親近動(dòng)物，感受到動(dòng)物的聰明才智和卓越本領(lǐng)，從而更加愛(ài)護(hù)動(dòng)物。更何況，有害動(dòng)物身心健康的項(xiàng)目，這些年本來(lái)就已經(jīng)越來(lái)越少了。　

　　動(dòng)物保護(hù)組織認(rèn)為，“圈養(yǎng)本身對(duì)動(dòng)物就存有傷害”，如果這可以作為叫停動(dòng)物表演的理由，那么動(dòng)物園和海洋館都該關(guān)門(mén)，似乎也無(wú)需專門(mén)為大熊貓建立人工養(yǎng)殖基地。對(duì)動(dòng)物保護(hù)和動(dòng)物福利的理解，是否應(yīng)該總是這樣極端，值得探討。畢竟，再極端的動(dòng)物保護(hù)主義者，也很少是絕對(duì)的素食主義者，極端的動(dòng)物保護(hù)不僅是對(duì)人類的殘忍，同時(shí)還意味著極端的虛偽。　

　　因此，動(dòng)物保護(hù)組織叫停動(dòng)物表演真正的理由，只能是“即使是以積極的方式去讓動(dòng)物表演，都包含了殘酷的訓(xùn)練。”　

　　確實(shí)，讓動(dòng)物進(jìn)行再簡(jiǎn)單的表演，都離不開(kāi)日復(fù)一日的訓(xùn)練。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，是否可以將這種訓(xùn)練單純理解為對(duì)動(dòng)物的傷害？事實(shí)上，如果就本能而言，人類大概也和動(dòng)物一樣，整天吃喝拉撒睡就行了，為什么我們從小就要強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)，而對(duì)動(dòng)物稍有訓(xùn)練開(kāi)發(fā)潛能就不行呢？人類所有的體育運(yùn)動(dòng)，哪一項(xiàng)不是對(duì)人類極限的追求呢？怎么就不是“人類自殘”，而是體育精神呢？比如體操，比如雜技，運(yùn)動(dòng)員從小的訓(xùn)練堪稱艱苦。　

　　誠(chéng)然，出于動(dòng)物保護(hù)的目的，可以對(duì)一些涉嫌虐待動(dòng)物的表演項(xiàng)目進(jìn)行禁止，也可以對(duì)訓(xùn)練動(dòng)物表演的日常管理進(jìn)行規(guī)范，但是“一刀切”地叫停動(dòng)物表演，恐怕不是好的辦法。一方面，可能根本就禁止不了，而只會(huì)讓非正規(guī)的動(dòng)物表演多如牛毛；另一方面，游客特別是小朋友們，也缺少了親近動(dòng)物了解動(dòng)物的機(jī)會(huì)；最重要的是，沒(méi)有“利用價(jià)值”的動(dòng)物會(huì)被怎樣安置，他們是否會(huì)真正被保護(hù)得更好，恐怕也是一個(gè)大問(wèn)號(hào)。