網(wǎng)絡(luò)投票中那些簡單情緒化的選項(xiàng)

　　哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院（以下簡稱“哈醫(yī)大一院”）發(fā)生患者捅死一人、致傷三人事件后，截圖顯示，騰訊網(wǎng)轉(zhuǎn)載的此事件新聞報(bào)道后面，竟然有4018人次在網(wǎng)站設(shè)置的“讀完這篇文章后，您心情如何”的投票中選擇了“高興”，而選擇“憤怒”、“難過”和“同情”的，分別只有879、410和258人次。（《中國青年報(bào)》3月26日）

　　3月27日“青年話題”題為《高興于醫(yī)生被砍，喪失人性》的評論文中，作者反問“發(fā)生這樣的慘案，有什么值得高興的？”我同意作者這種觀點(diǎn)，但同時(shí)想反問“網(wǎng)絡(luò)投票為什么非要設(shè)置那些帶有簡單情緒化的選項(xiàng)？”難道那些“高興”、“憤怒”等選項(xiàng)不是在引導(dǎo)網(wǎng)民一種簡單甚至極端的情緒化表達(dá)嗎？

　　新聞后的網(wǎng)絡(luò)投票中，那個(gè)與慘案極不協(xié)調(diào)的“高興”選項(xiàng)，已經(jīng)預(yù)設(shè)了一種不正常、不合情理的情緒化引導(dǎo)。這種情緒化引導(dǎo)以現(xiàn)實(shí)的醫(yī)患矛盾為背景，重點(diǎn)不去引導(dǎo)網(wǎng)民關(guān)注慘案本身、關(guān)注受害者，而是在將網(wǎng)民的情緒吸引到醫(yī)患矛盾上來。在設(shè)置“高興”選項(xiàng)時(shí)，已經(jīng)存在了一種設(shè)想：一些對醫(yī)生不滿的網(wǎng)民，看到此慘案后必定會聯(lián)想到醫(yī)患矛盾，為此幸災(zāi)樂禍，感到“高興”，因此“高興”便是有必要存在的一個(gè)選項(xiàng)。

　　現(xiàn)實(shí)中的醫(yī)患矛盾有多嚴(yán)重？每個(gè)人所經(jīng)歷的醫(yī)患矛盾是怎樣的？這些問題或許很難回答，但至少不能通過簡單的網(wǎng)民“高興”投票來表現(xiàn)，這只是簡單的、極端化的情緒發(fā)泄，只是借助一個(gè)慘案個(gè)案烘托出“醫(yī)患矛盾嚴(yán)重”的情緒化氛圍，而弱化了應(yīng)有的對慘案的人文關(guān)懷、對死者的尊重。

　　在這一網(wǎng)絡(luò)投票中，只看新聞標(biāo)題有何感受？讀完新聞后有何感受？看到慘案新聞一時(shí)的熱血沸騰，讀完新聞片刻后的冷靜思考，網(wǎng)民的感受都會不同，也都會變化。網(wǎng)絡(luò)投票最應(yīng)該表現(xiàn)的是網(wǎng)民冷靜、理性狀態(tài)下的真實(shí)感受，不是一時(shí)熱血，也不是極端情緒的發(fā)泄。然而，選項(xiàng)中的“高興”、“憤怒”、“難過”、“同情”選項(xiàng)，都是基于網(wǎng)民簡單的、直觀的、情緒化的表達(dá)沖動。

　　投票結(jié)果引來批評，與其說是網(wǎng)民的極端、不正常情緒化表達(dá)，不如說是網(wǎng)絡(luò)投票在引導(dǎo)著網(wǎng)民的情緒化發(fā)泄。試想，如果網(wǎng)絡(luò)投票設(shè)置一些理性的、引人深思的選項(xiàng)，比如設(shè)置“你認(rèn)為解決醫(yī)患矛盾的有效途徑”、“哪種方式能合理解決醫(yī)患矛盾”等等選項(xiàng)，而不是設(shè)置任由網(wǎng)民簡單、直觀的情緒化發(fā)泄選項(xiàng)。

　　新聞中，記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，4018人次投了“高興”選項(xiàng)，占到了所有6161投票人次的65%。這樣的結(jié)果讓人不寒而栗，難怪那篇評論作者認(rèn)為要思考如何消解社會的暴戾之氣。但是，這個(gè)投票結(jié)果反映出的是網(wǎng)民理性的真實(shí)想法，還是一時(shí)熱血的情緒宣泄？錯不全在投了“高興”選項(xiàng)的網(wǎng)民，那些帶有簡單情緒化的選項(xiàng)，引導(dǎo)網(wǎng)民進(jìn)行簡單、直觀的情緒化宣泄，借此渲染社會矛盾的嚴(yán)重性，難道就沒有責(zé)任嗎？