無法檢測的“注膠蝦”見證“注水”監(jiān)管

　　天津多個水產(chǎn)批發(fā)和農(nóng)貿(mào)市場發(fā)現(xiàn)“注膠蝦”銷售。記者買了兩批“注膠蝦”樣品，試圖找相關(guān)機(jī)構(gòu)檢測注入蝦體內(nèi)的“透明物質(zhì)”為何物，但多家監(jiān)督檢測機(jī)構(gòu)都稱“無法檢測”，“不知從何下手”。記者致電多個部門，要么被告知“不了解情況”，要么稱“不歸自己管”。（2月16日《新京報(bào)》）

　　不難看出，“注膠蝦”至少可能涉及兩個方面的食品問題。一方面是，“無毒無害”意義上的食品健康安全問題——“注膠蝦”中所注之“膠”究竟是一種什么膠，是否屬于安全無毒的食品添加劑，是否存在嚴(yán)重的健康安全隱患？據(jù)介紹，“目前膠的種類比較多，有硅膠類的、瓊脂類的、明膠類的，還分工業(yè)用的和食用的。若是添加工業(yè)用膠，就可能含有重金屬和致癌物”。為此，《食品安全法》明確要求，“禁止生產(chǎn)經(jīng)營用非食品原料生產(chǎn)的食品或者添加食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)和其他可能危害人體健康物質(zhì)的食品”。

　　另一方面則是，“誠信無欺”意義上的食品品質(zhì)問題。僅僅為了“看起來更飽滿”、“增加分量”，便人為地灌注蝦體原本并不存在之物，即使其中確系無毒的食用明膠，這種缺斤短兩、以次充好的做法，也是一種違法的造假欺詐行為。衛(wèi)生部發(fā)布的《食品添加劑新品種管理辦法》和《食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》均明確，“不應(yīng)當(dāng)掩蓋食品本身或者加工過程中的質(zhì)量缺陷或以摻雜、摻假、偽造為目的而使用食品添加劑”。我國《食品安全法》也規(guī)定，“食品添加劑應(yīng)當(dāng)在技術(shù)上確有必要且經(jīng)過風(fēng)險評估證明安全可靠，方可列入允許使用的范圍”。

　　“注膠蝦”的質(zhì)量安全隱患是如此明顯，市場上“注膠蝦”的猖獗泛濫又如此嚴(yán)重——“這種蝦5年前就有了，批發(fā)來就是這樣的”，而當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門卻一再表白：“無法檢測”、“不知從何下手”、“不歸自己管”，如此這般置若罔聞、形同虛設(shè)的監(jiān)管生態(tài)，無疑令人既驚訝又恐懼、既憤怒又無奈。這種監(jiān)管見證一個事實(shí)：在“注膠蝦”問題上，當(dāng)?shù)厥称繁O(jiān)管本身早就是“注水”的。面對“注膠蝦”，當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門除了尸位素餐、相互推諉之外，幾乎沒有什么積極作為，而這也正是“注膠蝦”所以會泛濫的基本原因和背景——一如此前我們曾在三聚氰胺、瘦肉精、地溝油、染色饅頭等事件中所看到的原因和背景。

　　李克強(qiáng)副總理日前強(qiáng)調(diào)，“食品安全治亂需用重典，更需要有保障的、持續(xù)性的監(jiān)管。”天津“注膠蝦”所見證的，無疑正是一個沒有保障、可持續(xù)性的監(jiān)管。究竟拿什么保障監(jiān)管的“有保障、持續(xù)性”呢，在筆者看來，關(guān)鍵恐怕還在于，必須對于那些“無法檢測”、“不知從何下手”的監(jiān)管者施以最嚴(yán)厲的“重典”，讓他們不能也不敢“無法”和“不知”。（楚逸民）