大超市的強(qiáng)勢造就了進(jìn)場費(fèi)

　　商務(wù)部、發(fā)展改革委、公安部、稅務(wù)總局、工商總局日前決定，在全國集中開展清理整頓大型零售企業(yè)向供應(yīng)商違規(guī)收費(fèi)工作。

　　超市賣場向供貨商收取各種“進(jìn)場費(fèi)”早已不是什么秘密，也不是什么簡單的“潛規(guī)則”，而已然成為“明規(guī)則”，在超市和供貨商的合同中，寫得清清楚楚。五花八門的收費(fèi)，大大提高了商品的成本，阻礙了商品流通，加大了居民的消費(fèi)成本。

　　對此，供貨商雖然叫苦不迭，但辦法不多。除了一些大品牌的供貨商有自己的直銷店，絕大部分日用消費(fèi)商品的終端流通渠道，只有靠那些超市大賣場。而超市大賣場正是憑借優(yōu)勢和壟斷地位，坐地收錢。

　　相信超市大賣場在行政干預(yù)下，會(huì)識相地取消名目繁多的條碼費(fèi)、節(jié)慶費(fèi)、節(jié)日贊助費(fèi)、海報(bào)費(fèi)、信息共享費(fèi)、咨詢費(fèi)……甚至在強(qiáng)力干預(yù)下也會(huì)取消進(jìn)場費(fèi)。可是，誰能保證其不在壓低供貨商進(jìn)場價(jià)格、抬高超市大賣場零售價(jià)格上找補(bǔ)？政府部門的清理整頓，總不見得幫著定下各種商品的進(jìn)場價(jià)格和出售價(jià)格吧？事實(shí)上，只要超市大賣場處于日用商品流通的優(yōu)勢和壟斷地位，不管名義上是否取消進(jìn)場費(fèi)，它總是拿得到這筆費(fèi)用的。

　　而且，超市大賣場向供貨商收取的有些費(fèi)用，不是一點(diǎn)沒有道理的。譬如節(jié)日費(fèi)，節(jié)日中超市大賣場需要多支付職工工資，而一般來說節(jié)日中售出商品多，供貨商也有好處，從而多付出一點(diǎn)也是應(yīng)該的。再譬如，供貨商要把自己的商品放在商場好一點(diǎn)的位置需多付錢，表面看來很不合理，但如果把超市大賣場當(dāng)作展覽館，那么，放在顯著地位的商品是要多付攤位費(fèi)的。

　　即使最為被人詬病的進(jìn)場費(fèi)，也不是沒有一點(diǎn)合理之處的。一樣的商品放在超市大賣場里，銷路可以成倍增長。這是因?yàn)槌�市大賣場有知名度，有品牌效應(yīng)，有信譽(yù)。

　　可是，那些超市大賣場的知名度、品牌、信譽(yù)值不值得顧客信任呢？那是有疑問的。染色饅頭、有毒牛奶事件之后，那些供貨商遭到處罰破產(chǎn)，而那些出售染色饅頭、有毒牛奶的超市大賣場卻毫發(fā)無損。

　　商務(wù)部、發(fā)展改革委、公安部、稅務(wù)總局、工商總局都是政府部門，都是市場秩序的規(guī)范者和維護(hù)者。政府部門沒有必要去具體管什么費(fèi)用，實(shí)際上也沒有這個(gè)能力去管。但是，政府可以制定規(guī)則，讓超市大賣場必須對其出售的商品負(fù)責(zé)，讓那些出售染色饅頭、有毒牛奶的超市大賣場破產(chǎn)關(guān)門。

　　同時(shí)，既然當(dāng)前超市大賣場亂收費(fèi)是源于其壟斷地位，那么，政府可以扶持傳統(tǒng)的零售小店，鼓勵(lì)百貨商店經(jīng)營易耗日用商品，還可以增加超市大賣場設(shè)置密度的審核標(biāo)準(zhǔn)，以增加日用商品終端銷售的競爭。市場競爭是可以消除壟斷的，也可以消除那些不合理的進(jìn)場費(fèi)。