聽證結(jié)論與民意迥異，又能怎樣？

　　湖南物價局批準長沙岳陽等地上調(diào)水價，居民到戶用水漲幅近30%。長沙理工大學學生社團“大禹之子”就本次上調(diào)水價進行走訪調(diào)查民意，半數(shù)人認為水價偏高，大部分受訪者表示對階梯水價不了解，但此前聽證會上，階梯水價獲一致贊同。（12月5日　《中國青年報》）

　　聽證會結(jié)論卻與民眾的意見完全不一樣，這樣的結(jié)果足以讓人笑出眼淚。其實，聽證會結(jié)論與居民意見相左實在不是什么新聞，學生調(diào)查發(fā)現(xiàn)問題也并不奇怪，畢竟，每次水價聽證會上的一片漲聲和聽證會外的陣陣不滿大家都聽在耳中。學生們就像那個喊破了皇帝的新裝真相的小孩子，充其量是坐實了大家的懷疑罷了。在這個時候，我們連表示吃驚都有裝腔作勢的嫌疑，大家真正需要考慮的問題是：即使撕下了聽證會的一切偽裝，讓真實的民意大白于天下，讓地球人都知道了水價聽證會的結(jié)論和民意大相徑庭，我們又能怎么樣？

　　指責聽證會缺乏對民意的足夠尊重也罷，痛斥聽證會是某些部門自導自演的鬧劇也罷，都不能改變一個令民眾憤怒的事實，那就是這樣背離了民意的聽證會結(jié)論已經(jīng)成為水價上漲的依據(jù)。民眾即使知道這樣的結(jié)論和自己的真實意思不符，卻也根本沒有能力說“不”。

　　聽證帝、聽證哥、聽證專業(yè)戶，不斷出現(xiàn)的專職聽證人員一次次地驗證了聽證會存在的弊端，也從一個側(cè)面證明了聽證結(jié)果和民意的距離，但是這似乎并沒有影響聽證會結(jié)論成為政府部門作出提價決策的依據(jù)。民眾早就應該在失望中明白，或許，所謂的聽證會只是一個形式，是在權(quán)利沒有能力制約權(quán)力的情況下，權(quán)力用來堵民眾悠悠之口的工具。

　　從某種程度上說，學生的調(diào)查結(jié)果消除了民意與聽證會結(jié)論之間最后的緩沖地帶，讓二者直接面臨短兵相接的局面，面對聽證會結(jié)論毫不掩飾的戲弄與挑釁，民眾必須要有所反應。所以，在這個時候，我們需要費腦筋的，不是費口水指責聽證會為什么沒能反映真實的民意，而是要多想想如何保證民意在接下來的博弈中占據(jù)一個有利的位置去保證聽證會成為真正反映民意的場所。

　　如果不能以此為契機開啟一個聽證會撥亂反正的契機，那學生們費盡心機得出的調(diào)查結(jié)果除了讓民眾對聽證會更加失望之外，再沒有什么實際意義了。但不知，在民意還沒有足夠的力量去進行博弈的時候，在這次沒有退路的正面碰撞中，民眾可以依靠的是誰，是法律還是相關(guān)部門的良心發(fā)現(xiàn)？可千萬別僅僅是撕下了聽證會上的遮羞布，讓惱羞成怒的相關(guān)部門更加肆無忌憚地通過變了味兒的聽證會把強奸民意進行到底。