藥家鑫究竟該不該殺

　　3月23日，藥家鑫故意殺人案在西安開(kāi)庭審理，法庭沒(méi)有當(dāng)庭判決，而是擇日宣判，給藥家鑫的命運(yùn)走向留很大的想象空間。而在網(wǎng)上，對(duì)藥家鑫則幾乎是一邊倒的誅殺之聲，可謂群情洶洶，不殺不足以平民憤。

　　藥家鑫該不該殺，如果日后判他死刑立即執(zhí)行，會(huì)不會(huì)留下民意左右司法公正的雀斑？日前中國(guó)青年報(bào)上的文章《別因萬(wàn)人皆曰可殺而坐實(shí)藥家鑫死刑》，似乎回應(yīng)了部分人的擔(dān)心。作者楊濤列舉了諸如有自首情節(jié)、藥家鑫平時(shí)表現(xiàn)不錯(cuò)、屬于激情殺人等幾項(xiàng)證據(jù)，認(rèn)為藥家鑫有法律上的從輕情節(jié)，罪不該死。該文的作者逆向思維，提醒法院獨(dú)立思考，不受民意左右，這個(gè)出發(fā)點(diǎn)沒(méi)有錯(cuò)。但作者列舉的幾項(xiàng)證據(jù)與藥家鑫的律師辯護(hù)詞完全一致，給人以替藥家鑫開(kāi)脫的感覺(jué)。網(wǎng)民一片喊殺之聲，自有道理在，我們不但不應(yīng)該刻意回避，相反需要梳理其中的合理因子，把該案辦成既公正又順應(yīng)民意的鐵案。對(duì)于藥家鑫案我有一個(gè)看法，就是藥的殺人行為完全是一個(gè)連貫的過(guò)程，社會(huì)危害性極大。首先藥家鑫隨身帶著20多厘米長(zhǎng)的尖刀。一個(gè)大學(xué)生并非社會(huì)上不良的小青年，身上帶刀給人不好的聯(lián)想。其次，藥家鑫行兇過(guò)程中自主意識(shí)很強(qiáng)，并不是一時(shí)糊涂，他殺人的目的很明確，就是滅口，防止被害人記住他，日后找他麻煩。這一點(diǎn)不僅有藥家鑫的口供為證，而且從殺人的手段上也可看出，他在張妙的身上捅了八刀，不是一兩刀，目的就是不讓張妙活。再次，藥家鑫的殺人行為令人發(fā)指。他的激情殺人與其它類(lèi)型的激情殺人有很大區(qū)別，給公眾的心靈摧殘更烈，完全是毫無(wú)來(lái)由，喪心病狂。我們常見(jiàn)的激情殺人大多是雙方有矛盾積怨，或者是偶然事件引發(fā)沖突，人身受到攻擊，也就是說(shuō)當(dāng)事雙方都處于情緒失控狀態(tài)致行動(dòng)升級(jí)。而藥家鑫攻擊的對(duì)象是一個(gè)受傷倒地，沒(méi)有一點(diǎn)攻擊能力的弱女子，藥的人身安全沒(méi)有任何威脅。這才是萬(wàn)人皆曰可殺的真正原因。楊濤的文章說(shuō)，藥是激情殺人，其情可宥。我想問(wèn)：普天下有心平氣和、悠然自得地去殺人的嗎？

　　對(duì)一個(gè)被撞受傷的女子，不但不去施救，反而狂刺八刀，致人于死地。藥家鑫的行為完全喪失了人性，超出了人們的心理承受能力。在藥家鑫加害張妙的過(guò)程中，我們找不到一點(diǎn)點(diǎn)可以稍稍原諒他的細(xì)節(jié)。殺人的刀在那里，殺人的現(xiàn)場(chǎng)在那里，殺人的口供在那里，僅僅為了逃避一些經(jīng)濟(jì)賠償而剝奪一個(gè)兩歲孩子母親的生命，網(wǎng)上的喊殺聲有錯(cuò)嗎？如果對(duì)這樣一起駭人聽(tīng)聞的事件，我們冷靜地做袖手旁觀(guān)狀，那才真正恐怖呢。

　　藥家鑫殺人案激起這么大的民意反彈，表達(dá)了民眾對(duì)某些社會(huì)現(xiàn)象的不滿(mǎn)情緒，其背后的現(xiàn)實(shí)土壤更值得我們深長(zhǎng)思考。藥家鑫墜落的道德底線(xiàn)為何如此激烈地撞擊著世人的神經(jīng)？在藥家鑫案中，有一個(gè)情節(jié)很耐人尋味。據(jù)法醫(yī)鑒定，車(chē)禍發(fā)生時(shí)，張妙傷得并不重，藥家鑫的口供證明，他也知道這個(gè)情況，但是藥家鑫為了免除經(jīng)濟(jì)賠償而殺了張妙，使案件的性質(zhì)由民事賠償轉(zhuǎn)為惡性刑事案件。在金錢(qián)與生命的權(quán)衡中，藥家鑫用三秒鐘做出了選擇。藥家鑫的思想不是個(gè)孤例，他承載了相當(dāng)一部分人的價(jià)值取向。在這個(gè)不再純真的年代，拜金主義占據(jù)了許多人的價(jià)值高地，人的善念被深埋，功利湮滅了良知，貪欲屏蔽了理想。不少人遇有事情，先要輸入計(jì)算程序，看看這事劃算不劃算。尊重生命，維護(hù)他人的生存權(quán)，應(yīng)該是人之為人的價(jià)值基石，可是審視藥家鑫做的事情，離人太遠(yuǎn)、離獸很近，橫看豎看近看遠(yuǎn)看都不像我們的同類(lèi)。

　　藥家鑫接受什么樣的判決，確實(shí)不能以輿情為依歸，法律重的是事實(shí)證據(jù)。然而法院也不應(yīng)漠視公眾的訴求，因?yàn)榉ㄔ旱膶徟胁荒艹�然于社�?huì)觀(guān)感之外，他要通過(guò)判例引導(dǎo)社會(huì)價(jià)值和公眾行為。一個(gè)錯(cuò)誤的判決，不光損害訴訟當(dāng)事人的利益，而且會(huì)引起社會(huì)價(jià)值體系的紊亂。在媒體傳播能力空前強(qiáng)大的今天，這種放大效應(yīng)愈發(fā)明顯。所以藥家鑫案引爆的街談巷議，西安法院應(yīng)該充分傾聽(tīng)。如果藥家鑫最終被判極刑，千萬(wàn)不要說(shuō)民意索命，完全是他自食其果。（單紹武）