拒絕“啃老”不如避免“啃老”
從“�；丶铱纯础比敕�，到“有權拒絕‘啃老’”，就老年人權益保障立法而言，無疑善莫大焉；而從道德層面來看，這樣的立法也有助于倡導和弘揚“尊老敬老”的傳統美德。但現實地看，這種“有權拒絕”，能在多大程度上減少乃至消除“啃老”現象？
首先，在老人疼愛子女的傳統心理作用下，面對子女“啃老”，會有多少父母會主動拒絕？
更重要的是，在社會現實中，有獨立生活能力的成年子女“啃老”現象的普遍存在，不止是一個道德倫理問題，更是一個生活處境問題。換言之，成年子女“啃老”，并不都是因為這一代年輕人缺乏尊老敬老、體恤父母的傳統美德（當然，并不排除少數年輕人確實因好逸惡勞而惡意“啃老”），而在很大程度上是現實生活處境下的無奈選擇。
比如，年輕人收入有限的現實生活處境。以大學生為例，縱然名校畢業，要想找到一份好工作也十分不易。更麻煩的是，即使找到工作，薪水也有限。數據顯示，2003年到2008年，大學畢業生平均起薪一直保持在每月1500元左右。
再如，年輕人教育及生活成本不斷攀升、不堪重負的現實生活處境。大學畢業了，作為蟻族“蝸居”在城市，一面是較少的羞澀薪水，一面是高昂房價，“成家立業”談何容易？最新調查顯示，蟻族們的生活狀況正在不斷惡化，普遍已陷入了“入不敷出”的窘迫之中。
這種現實背景下，年輕人要想在城市尤其大城市體面地生活下去，“啃老”豈不成為一種必然？試問，現在的年輕人，無論是否“有獨立生活能力”，要想在城市買房安居，有幾個能不靠“啃老”而獨立完成？
所以，要想減少消除“啃老”現象，重要的不是老人是否“有權拒絕”，而是年輕人是否有權避免或有條件不必“啃老”，如通過讓年輕人擁有充分的教育權、就業權、報酬權、居住權，而避免或不必“啃老”。 張貴峰（評論員）
