保障房不應(yīng)是位偏質(zhì)差的“窩心房”

　　2007年國(guó)家啟動(dòng)新一輪保障性安居工程以來(lái)，福建省已建成不少初具規(guī)模的保障房社區(qū)，然而一些住戶(hù)搬進(jìn)新交付使用的保障房社區(qū)后，卻遭遇到生活不便、管理缺位等一連串問(wèn)題。(10月9日《新京報(bào)》)

　　雖然保障房建設(shè)是為了滿(mǎn)足中低收入群體最基本的住房需求，但保障房并不是廉價(jià)房或“貧民區(qū)”的代名詞。商品房社區(qū)該有的配套設(shè)施，保障房社區(qū)都應(yīng)該有。商品房社區(qū)沒(méi)有的配套設(shè)施，只要是中低收入群體生活中離不開(kāi)的，也應(yīng)該在建設(shè)時(shí)加以考慮。

　　相比“日進(jìn)斗金”的商品房，政府“獲利”很少甚至?xí)�“賠本”的保障房就很難引起一些地方政府的高度重視，不僅保障房建設(shè)進(jìn)度一拖再拖，建筑質(zhì)量就更是堪憂(yōu)，北京、深圳等地的保障房社區(qū)都曾出現(xiàn)過(guò)嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題。日前，北京市建設(shè)行政主管部門(mén)甚至決定拆除大興區(qū)6棟混凝土強(qiáng)度未達(dá)標(biāo)的保障房。

　　保障房選址偏僻更是通病。一些地方政府在保障房建設(shè)上只滿(mǎn)足于解決有無(wú)的問(wèn)題，卻并未考慮到住戶(hù)居住的舒適性。許多保障房社區(qū)不僅遠(yuǎn)離城區(qū)(甚至有建到郊縣的)，相關(guān)的配套設(shè)施建設(shè)也沒(méi)有跟上。商場(chǎng)、超市、學(xué)校、醫(yī)院等設(shè)施則只見(jiàn)于規(guī)劃圖紙，何時(shí)開(kāi)工建設(shè)還是未知數(shù)。一些較為偏遠(yuǎn)的保障房社區(qū)甚至還沒(méi)有通公交車(chē)，住戶(hù)們每天上下班都要在路上花好幾個(gè)小時(shí)。這樣的保障房，雖然房?jī)r(jià)比商品房低，但居住成本卻遠(yuǎn)高于城里的商品房，難怪很多好不容易抽中簽購(gòu)得保障房的中低收入家庭會(huì)棄新房不住，仍然擠在原本居住的小房子里。政府當(dāng)然不是沒(méi)有能力在城區(qū)建設(shè)保障房，只是因?yàn)槌菂^(qū)土地用于商業(yè)開(kāi)發(fā)可以獲得更多的財(cái)政收入，而將保障房社區(qū)安置在遠(yuǎn)郊可以節(jié)省土地成本和建設(shè)資金。

　　政府花巨資興建的保障房卻得不到中低收入家庭的青睞，有關(guān)部門(mén)理應(yīng)進(jìn)行反思。保障房是為保障困難群眾的住房需求而建，如果因?yàn)橐?guī)劃和管理失當(dāng)增加了居住者的生活成本，使其被迫放棄入住，也就失去了原有保障作用，讓這一“民心工程”的性質(zhì)發(fā)生了變化。保障房是政府為困難群眾辦的大好事，既然是好事就應(yīng)該辦好，別讓群眾空歡喜一場(chǎng)，讓保障房成了“窩心房”。（楊國(guó)棟）