應(yīng)區(qū)別對(duì)待“人肉搜索”

　　侵權(quán)責(zé)任法昨日起正式實(shí)施。《法制日?qǐng)?bào)》的報(bào)道說，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)上不時(shí)爆出的“人肉搜索”對(duì)個(gè)人隱私造成的傷害，侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。據(jù)此，“人肉搜索”該不該禁的口水仗再度在網(wǎng)上打響。

　　此前，也有地方人大立法禁止過“人肉搜索”行為，譬如江蘇徐州，但從輿論反應(yīng)來看，反對(duì)的聲音比較大。

　　人們之所以力挺“人肉搜索”，當(dāng)然是因?yàn)榇伺e對(duì)反腐的貢獻(xiàn)不小，經(jīng)典案例包括：周久耕事件、江西新余市與浙江溫州市兩起公務(wù)員天價(jià)“出國考察”事件。為什么通過網(wǎng)絡(luò)反腐能產(chǎn)生奇效？其中既有“群眾的力量是無窮的”因素，也有官員個(gè)人財(cái)產(chǎn)信息不透明的現(xiàn)實(shí)問題，當(dāng)然，還有一些反腐職能部門工作“主動(dòng)性”不足的原因。事實(shí)上，公眾捍衛(wèi)“人肉搜索權(quán)”，某種意義上也是出于無奈。譬如，某公務(wù)人員言行失當(dāng)、冒犯群眾，群眾想知道他的具體身份卻無途徑，檢舉他，又遲遲得不到有關(guān)部門回應(yīng)。網(wǎng)民通過互動(dòng)與持續(xù)發(fā)力，相關(guān)問題很快就解決了。這種新的民間監(jiān)督形式，為改善機(jī)關(guān)作風(fēng)及反腐倡廉工作，注入了活力，因而受到了官方與民間的肯定。

　　顯然，禁止“人肉搜索”并不包含揭露丑惡、打擊腐敗的行為，畢竟，這是科技反腐的新生力量。昨天出版的《求是》雜志刊發(fā)了中紀(jì)委書記賀國強(qiáng)在5月18日全國反腐倡廉建設(shè)創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)上的講話，賀國強(qiáng)在講話中強(qiáng)調(diào)，要提高反腐科技含量，探索新辦法新手段，要加強(qiáng)反腐倡廉輿情的收集、分析和研判，牢牢掌握工作主動(dòng)權(quán)和主導(dǎo)權(quán)。我認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)反腐中的一些特點(diǎn)，是符合中紀(jì)委這些要求的。

　　然而，“人肉搜索”是一把雙刃劍，在揭露丑惡方面發(fā)揮重大作用的同時(shí)，也不可避免地會(huì)傷害到一些普通公民的隱私權(quán)、肖像權(quán)等民事權(quán)益。如發(fā)生在北京的“人肉搜索第一案”，被告人為了批評(píng)受害人對(duì)婚姻的不忠，發(fā)動(dòng)網(wǎng)友對(duì)其進(jìn)行“人肉搜索”，并將其個(gè)人信息在網(wǎng)上大量傳播。顯然，這樣的“人肉搜索”與暴力無異，理當(dāng)被禁止。

　　鑒于“人肉搜索”可能產(chǎn)生的不同社會(huì)效果，我認(rèn)為法律對(duì)此應(yīng)有所區(qū)別，即，對(duì)行為失當(dāng)?shù)墓珓?wù)人員、違法亂紀(jì)者，“人肉搜索”應(yīng)視為合法。去年，徐州立法禁止“人肉搜索”受到輿論普遍質(zhì)疑，徐州市人大常委會(huì)負(fù)責(zé)人回應(yīng)說：在網(wǎng)上揭露丑惡現(xiàn)象、舉報(bào)官員的違法行為、抨擊社會(huì)不文明行徑，都不在禁止之列。顯然，如果侵權(quán)責(zé)任法做出此類表述，“人肉搜索”自然就不會(huì)產(chǎn)生那么大的爭議。但是由于法律條文中沒有厘清“網(wǎng)絡(luò)侵犯他人民事權(quán)”的邊界，單憑官員的口頭許可，網(wǎng)民們通過網(wǎng)絡(luò)揭露丑惡無疑會(huì)有所顧忌。

　　因此，對(duì)于“人肉搜索”行為的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，最高法院等司法機(jī)關(guān)有必要做出司法解釋。當(dāng)然，我們?cè)谄渌�法律中也能找到支持網(wǎng)絡(luò)反腐的依據(jù)，但鑒于不少網(wǎng)民對(duì)“人肉搜索”問題有誤解，做出專門的司法解釋有助于打消人們對(duì)網(wǎng)上揭露丑惡問題的顧慮。（椿樺）