醫(yī)院開藥“毒死”少女拷問(wèn)醫(yī)德何在
醫(yī)院開的藥，“毒死”了一個(gè)18歲的少女，還有她家的兩條狗。少女原本只是患感冒，這樣的悲劇，叫人如何承受，叫公眾如何能容忍。更何況，毒性來(lái)自一個(gè)對(duì)醫(yī)生來(lái)說(shuō)并不復(fù)雜的常識(shí)：羅紅霉素緩釋膠囊不能與茶堿合用。
這一比較明顯的醫(yī)療事故，卻被江門市醫(yī)學(xué)會(huì)認(rèn)定不構(gòu)成醫(yī)療事故。嗣后上級(jí)部門的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書中，甚至回避了醫(yī)方違反藥物配伍禁忌的問(wèn)題。幸虧媒體最近的介入，使這一慘禍近兩年之后成為新聞。
這則新聞，很容易讓我們聯(lián)想起去年南京發(fā)生的“徐寶寶案”。二者的共性是，醫(yī)生玩忽職守、事故鑒定部門推卸責(zé)任。在這現(xiàn)象之下隱藏的本質(zhì)，是敬畏感的缺失。
首先，對(duì)生命，沒(méi)有敬畏。每一個(gè)生命都是獨(dú)一無(wú)二的，沒(méi)有貴賤之分，都是無(wú)價(jià)的。對(duì)待生命，事無(wú)巨細(xì)，都應(yīng)心存敬畏。但我們的社會(huì)恰恰在這里出了問(wèn)題，從“三鹿奶粉事件”，到南京的“徐寶寶案”，再到今年的“常州疫苗案”，到新近披露的“阮婉瑩事件”，無(wú)不體現(xiàn)出一個(gè)值得深思的跡象：我們當(dāng)中的很多人，對(duì)生命開始漠不關(guān)心。
其次，對(duì)職業(yè)，沒(méi)有敬畏感。職業(yè)是我們安身立命之本。正是所有從業(yè)者的愛(ài)崗敬業(yè)，才構(gòu)成了社會(huì)和諧的大廈。但是，我們看到，職業(yè)敬畏感的缺乏，已經(jīng)是社會(huì)性的問(wèn)題。政府官員抑或醫(yī)生教師，都概莫能外。一旦缺少了敬畏，“外魔”便會(huì)乘虛而入。比如，長(zhǎng)期重復(fù)勞動(dòng)產(chǎn)生的厭倦，金錢拜物的誘惑等。從這個(gè)角度看，醫(yī)生的玩忽職守，只是較為普遍的職業(yè)敬畏感缺乏的一個(gè)具體表征。
醫(yī)療鑒定存在的問(wèn)題，歸根到底，是職業(yè)敬畏感和生命敬畏感缺失的綜合征。一起醫(yī)療事故發(fā)生之后，鑒定部門或主管部門，主持正義、追究責(zé)任本是職責(zé)分內(nèi)之事。但是，在類似“阮婉瑩事件”或“徐寶寶事件”中，我們都看到，官官相護(hù)的潛規(guī)則，壓倒了對(duì)生命的重視，也壓倒了對(duì)正義的重視。
正義之劍的達(dá)摩克利斯之劍若不再高懸，魑魅魍魎便會(huì)橫行。我們之所以關(guān)注“阮婉瑩事件”，我們之所以感到痛心，是因?yàn)椋膹?qiáng)度，足以成為若干同類事件的典型代表，堪稱最惡之例——我們不希望還有更惡的例子了。有關(guān)部門對(duì)民生之敬畏究竟幾許，這起事件又是一個(gè)試金石。（劉志權(quán) 原題：醫(yī)德應(yīng)是全社會(huì)敬畏生命底線）
