近日，一篇7年前刊發(fā)于中文核心期刊《冰川凍土》的論文引發(fā)輿論關(guān)注。這篇題為《生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)集成框架的理論與實(shí)踐》的論文，作者在論述生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的過(guò)程中，列舉了自己導(dǎo)師夫婦的事例，大篇幅闡述“導(dǎo)師的崇高感和師娘的優(yōu)美感”，網(wǎng)友們認(rèn)為有辱學(xué)術(shù)尊嚴(yán)。

　　對(duì)于此次事件，有一個(gè)問(wèn)題需要弄明白：這樣一篇“神論文”是如何堂而皇之登上一家核心期刊的“大雅之堂”的？

　　根據(jù)媒體報(bào)道的事件最新進(jìn)展，目前當(dāng)事三方均已分別作出回應(yīng)：先是《冰川凍土》編輯部發(fā)表撤稿聲明，承認(rèn)在該文刊發(fā)前審核不嚴(yán)，決定對(duì)該文撤稿，并鄭重致歉；隨即論文中所涉導(dǎo)師也表示，作者所發(fā)文章與《冰川凍土》的學(xué)術(shù)定位不符，自己對(duì)文章的發(fā)表事先一無(wú)所知，并申請(qǐng)引咎辭職；論文作者則回應(yīng)稱，自然科學(xué)家需要情感注入，自然科學(xué)如果沒(méi)有情感的注入，就是冷冰冰的。

　　綜上而觀，筆者認(rèn)為，作者在撰文動(dòng)機(jī)上有無(wú)道德瑕疵、處于“瓜田李下”的導(dǎo)師在發(fā)稿過(guò)程中是否利用主編身份施加影響，這些是矛盾的次要方面，矛盾的主要方面也是公眾的核心關(guān)切，是《冰川凍土》作為一家正規(guī)的專(zhuān)業(yè)核心期刊，何以會(huì)拿出多個(gè)寶貴版面給一篇學(xué)術(shù)性不足的“神論文”？其所稱的“把關(guān)不嚴(yán)”，原因何在？是“人情”操作，還是責(zé)任缺失、稿件編審機(jī)制失范？核心期刊之“核心”，在于權(quán)威和公信、水準(zhǔn)和規(guī)范。對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)，“核心”就是品牌，如果刊物把關(guān)不嚴(yán)，自降其格，損失的是公眾的信任，損害的是自己的牌子，又如何堪當(dāng)“核心”二字？

　　提及學(xué)術(shù)亂象，人們想到的往往是抄襲剽竊、有償版面等等，此次事件則提醒我們，“心有高標(biāo)，方能致遠(yuǎn)”，學(xué)術(shù)期刊特別是學(xué)術(shù)核心期刊之“心”應(yīng)是對(duì)學(xué)術(shù)的敬畏和尊重，是對(duì)學(xué)術(shù)的純粹性、嚴(yán)肅性的珍惜和維護(hù)。學(xué)術(shù)期刊絕不應(yīng)辦成裝“雜貨”的筐子、酒肆門(mén)前招搖的幌子。辛　明