原標(biāo)題:遏制天價片酬,不只立法一條路

　　立法遏制天價片酬的提法已經(jīng)不是第一次進(jìn)入公眾的視線。去年11月初,電影促進(jìn)法由全國人大常委會審議通過,并將于今年3月1日正式實(shí)施。在這部被輿論稱為“文化產(chǎn)業(yè)第一法”的法律審議過程中,就多次有人提出要立法為片酬劃紅線。然而,最終出臺的法律并沒有對這個問題給出明確答案,而是把難題留給了部門規(guī)章——電影管理條例。于是,就出現(xiàn)了這種“輪回”式的輿論話題。

　　天價片酬到底算不算一個影響電影產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的問題呢?答案是肯定的。近年來,我國影視劇演員片酬屢創(chuàng)新高,由于缺乏合理的定價標(biāo)準(zhǔn),在業(yè)界引發(fā)了廣泛爭議。有業(yè)內(nèi)人士指出,日韓與好萊塢明星片酬通常只占電影總預(yù)算的20%至30%,而國內(nèi)當(dāng)紅演員的片酬要占到電影制作成本的50%以上,某部電視劇兩位主演片酬合計達(dá)到1.5億元,堪稱天價。

　　演員片酬過高實(shí)際上擠占的是電影創(chuàng)作隊伍的資源,一些電影無法引入高質(zhì)量的創(chuàng)作團(tuán)隊,以致不得不粗制濫造,敷衍了事,最終拉低的還是電影的質(zhì)量。

　　演員片酬過高如果只是阻礙了電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展倒也罷,畢竟這種影響還在有限的范圍之內(nèi)。可更令人擔(dān)憂的是,演員的高收入給整個社會風(fēng)氣帶來的負(fù)面影響。2015年,兩位知名演員斥資兩個多億舉辦的世紀(jì)豪華婚禮,震驚世人,引發(fā)了一場關(guān)于奢侈之風(fēng)的大討論。王寶強(qiáng)離婚案,引人關(guān)注不僅僅是出軌,還有其巨額的家庭財產(chǎn)。演員作為公眾人物,他們的一舉一動都是社會的焦點(diǎn),都會給社會心理帶來不同的暗示,所以天價片酬可能已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是電影產(chǎn)業(yè)自身的問題了。

　　既然是這樣,為什么不能通過立法來限制演員的片酬呢?道理很簡單,那就是演員的片酬是市場行為,多少由市場來決定。法律可以無處不在,但必須要保持適度的謙抑,否則就會壓制市場活力,阻礙市場的發(fā)展。事實(shí)上,電影促進(jìn)法立法的一個重要功能還在于規(guī)范政府行為,明確政府的權(quán)力邊界,避免政府越界。

　　這也就是為什么雖然很多人都在呼吁,但電影促進(jìn)法并沒有直接出手干預(yù)演員片酬的原因。法律只在第九條原則性地提出,“演員、導(dǎo)演等電影從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)堅持德藝雙馨,遵守法律法規(guī),尊重社會公德,恪守職業(yè)道德,加強(qiáng)自律,樹立良好社會形象”。這可以看成是一種倡導(dǎo),倡導(dǎo)演員要引領(lǐng)良好的社會風(fēng)尚,弘揚(yáng)正確的價值觀。

　　那么,現(xiàn)在這個問題甩到了電影管理條例的修訂上,是否電影管理條例就可以超越電影促進(jìn)法,邁出更大的一步呢?其實(shí),無論是國家法律,還是部門規(guī)章,原理都是一樣的,都不應(yīng)該突破基本的立法原則。也許規(guī)章可以對片酬所占投資的比例加以規(guī)范,但相信在實(shí)際操作中也會面臨各種各樣的規(guī)避行為。

　　那么,天價片酬這個問題難道就無解了嗎?非也!正所謂市場的問題還是要通過市場來解決。為什么會有天價片酬?根本原因還是劇本太爛,要靠演員來托。觀眾進(jìn)電影院,要么看故事,要么看臉,兩者總要有一樣吧,否則誰花那個冤枉錢?所以,歸根到底,內(nèi)容才是解決電影產(chǎn)業(yè)一切困境的萬能鑰匙。能講好中國故事,創(chuàng)作出打動人心的好作品,讓人們把注意力從演員的臉上轉(zhuǎn)到故事中,天價片酬自然不會再有存在的必要了。說白了,沒有爛片就沒有天價片酬。

　　最后,還是用電影促進(jìn)法的立法原則來結(jié)尾吧,電影要堅持以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向,尊重和保障電影創(chuàng)作自由,倡導(dǎo)電影創(chuàng)作貼近實(shí)際、貼近生活、貼近群眾。