原標(biāo)題：破解執(zhí)行難，直播老賴作用有限

　　要從根本上解決執(zhí)行難問題，不僅要通過網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行等手段遏制規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行等不良現(xiàn)象，更需要完善體制機制，多管齊下，標(biāo)本兼治。

　　為破解“執(zhí)行難”問題，最高法開展了“向執(zhí)行難全面宣戰(zhàn)”大型網(wǎng)絡(luò)直播活動，將在全國法院系統(tǒng)每月選取1—2件執(zhí)行案件，讓全社會全程見證和監(jiān)督法院的執(zhí)行工作。同時通過全民直擊，讓“老賴”無所遁形。

　　執(zhí)行難是長期制約法院工作發(fā)展的老大難問題，最高法通過網(wǎng)絡(luò)直播，對“老賴”形成輿論壓力，有助于他們主動執(zhí)行司法判決。不過，單純通過每月一兩件的網(wǎng)絡(luò)直播，作用還是有限的，要破解執(zhí)行難問題，還需綜合施策。

　　正如最高法負責(zé)人前幾年向全國人大常委會報告工作時所指出的，執(zhí)行難問題的形成，絕對不僅僅是“老賴”們故意逃避執(zhí)行的問題，還存在諸多深層次的原因。比如，有的法院執(zhí)行人員不僅不積極執(zhí)行生效判決，對債權(quán)人提供的財產(chǎn)線索不及時調(diào)查，對查明的財產(chǎn)不及時控制；有的地方法院地方保護主義思想仍然存在，對外地勝訴當(dāng)事人的執(zhí)行申請消極怠慢甚至違規(guī)阻撓；有的法院在執(zhí)行涉及黨政機關(guān)、大型企業(yè)的判決時存在畏難情緒；還有的判決書本身就為執(zhí)行難埋下了伏筆，等等。

　　可見，要從根本上解決執(zhí)行難問題，不僅要通過網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行等手段遏制規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行等不良現(xiàn)象，更需要完善體制機制，多管齊下，標(biāo)本兼治。

　　首先，要著力推進執(zhí)行工作規(guī)范化。打鐵還須自身硬，破解執(zhí)行難問題先要解決各級法院自身存在的問題。要加快執(zhí)行體制機制改革，通過建立健全執(zhí)行審查權(quán)和執(zhí)行實施權(quán)分離機制、健全執(zhí)行績效考核評價機制、完善執(zhí)行救濟機制和責(zé)任追究機制等，對執(zhí)行程序的各環(huán)節(jié)進行無縫隙監(jiān)控，堅決杜絕法院消極執(zhí)行、拖延執(zhí)行、選擇性執(zhí)行、亂執(zhí)行現(xiàn)象。

　　其次，要完善規(guī)避執(zhí)行反制機制。對各類規(guī)避執(zhí)行的行為，要研究制定相應(yīng)的反制措施，尤其是要盡快從根本上解決“被執(zhí)行人難找、財產(chǎn)難尋”問題，確保有財產(chǎn)可供執(zhí)行案件得到及時依法執(zhí)行。同時，也要完善無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件的甄別認定機制，厘清“執(zhí)行難”與“執(zhí)行不能”的界限。

　　再次，司法實踐證明，執(zhí)行效果的好壞很大程度上取決于審判環(huán)節(jié)打下了什么樣的基礎(chǔ)。因此，必須重視審判環(huán)節(jié)的管理。在審判環(huán)節(jié)不僅應(yīng)考慮如何將案件審結(jié)，還應(yīng)考慮審理的結(jié)果能否執(zhí)行到位。在當(dāng)前的執(zhí)行實踐中，因執(zhí)行依據(jù)不明確而無法執(zhí)行和因?qū)徟泄ぷ鞑坏轿欢�難以執(zhí)行的情形不在少數(shù)，主要原因就在于審判與執(zhí)行“兩張皮”，因此，在審判過程中融入執(zhí)行思維也非常重要。

　　另外，法律的完善對破解執(zhí)行難題也非常關(guān)鍵。因此，要進一步完善相關(guān)法律，重點完善執(zhí)行中財產(chǎn)調(diào)查、豁免執(zhí)行的財產(chǎn)范圍、執(zhí)行過程中的救濟、對法院執(zhí)行的監(jiān)督等內(nèi)容，以從源頭上解決執(zhí)行難問題。