原標(biāo)題:誰能撥開“巴鐵”疑云

　　如果媒體報(bào)道的諸多線索,都不足以引起監(jiān)管部門注意,不能夠引起與華贏凱來公司合作的政府警惕,那究竟什么樣的信息才能夠引起監(jiān)管者足夠的重視?

　　從今年8月初“巴鐵1號”亮相,該項(xiàng)目及其背后的企業(yè)華贏凱來便飽受質(zhì)疑,媒體的調(diào)查層層推進(jìn),剝?nèi)ァ鞍丸F項(xiàng)目”華麗的外衣,將華贏凱來公司所謂理財(cái)項(xiàng)目放到聚光燈下觀察,直指華贏凱來產(chǎn)品運(yùn)作的資金池和自融模式疑涉嫌非法吸收公眾存款。

　　媒體的質(zhì)疑尚未得到相關(guān)監(jiān)管部門的公開回應(yīng)。但是,倘若媒體調(diào)查屬實(shí),可以想見,華贏凱來公司資金鏈一旦斷裂,又將有多少人血本無歸?

　　華贏凱來公司的多個(gè)集資項(xiàng)目存在借款方、擔(dān)保方、融資方都是“一家人”的問題,為什么一直未見監(jiān)管部門跟進(jìn)?有專家出面解釋稱,類似融資公司和融資項(xiàng)目面臨諸多監(jiān)管難題,比如企業(yè)經(jīng)營項(xiàng)目涉及監(jiān)管真空,監(jiān)管者沒有執(zhí)法權(quán),民不告官不究等等。事實(shí)果真如此嗎?

　　回看華贏凱來的“巴鐵”融資之路,許多關(guān)于該公司非正常經(jīng)營的線索不時(shí)見諸媒體,如果循著這些線索追查下去,監(jiān)管者介入的機(jī)會(huì)并不少。

　　據(jù)媒體調(diào)查,早在2015年11月,就有媒體曝光,華贏凱來公司許諾給投資者過高的年收益回報(bào),而公司投資項(xiàng)目基本來自“中國建設(shè)企業(yè)聯(lián)合集團(tuán)有限公司”,該公司與華贏凱來實(shí)為同一人控制;去年底,有南京市民向媒體舉報(bào),“位于南京市玄武區(qū)中山路18號德基廣場14樓的華贏凱來公司工作人員經(jīng)常在馬路邊散發(fā)傳單”,以超高額年收益率拉老年人投資入伙;今年4月28日,有報(bào)道說,華贏凱萊為了忽悠錢財(cái),成立了一個(gè)名為“中國建設(shè)企業(yè)聯(lián)合會(huì)”的社團(tuán),以所謂政府項(xiàng)目忽悠“會(huì)費(fèi)”,該“聯(lián)合會(huì)”卻被民政部認(rèn)定為“山寨社團(tuán)”;今年8月,媒體記者探訪位于河南周口的巴鐵項(xiàng)目研發(fā)生產(chǎn)基地,發(fā)現(xiàn)規(guī)劃投資100億元的項(xiàng)目毫無施工跡象,土地、環(huán)評等各項(xiàng)手續(xù)還不完備。

　　如果上述這些信息還不足以引起監(jiān)管部門注意,不能夠引起與華贏凱來公司合作的政府警惕,那究竟什么樣的信息才能夠引起監(jiān)管者足夠的重視?是不是只有在資金鏈斷裂之后,成千上萬的投資人遭受損失,才會(huì)從媒體追問走向監(jiān)管機(jī)構(gòu)追問?

　　有意思的是,在“巴鐵項(xiàng)目”備受質(zhì)疑之后,此前曾與華贏凱來公司簽訂過合作協(xié)議的諸多地方政府紛紛否認(rèn)計(jì)劃上馬“巴鐵項(xiàng)目”,或曰是土地合作協(xié)議,或曰僅僅為旅游項(xiàng)目。倘若華贏凱來公司真的涉嫌非法集資,上述托詞恐怕并不能為政府開脫責(zé)任。