“汾酒會(huì)”跟“西山會(huì)”本質(zhì)并無二致。這樣的政商圈層，留下的不應(yīng)是隱秘的坊間傳說，而應(yīng)“召喚”出更具針對(duì)性的防范機(jī)制。

　　據(jù)報(bào)道，今年7月下旬以來，隨著山西國投董事長上官永清被查，一個(gè)“山西汾酒會(huì)”的政商圈子漸漸浮出水面。“汾酒會(huì)”與汾酒集團(tuán)無關(guān)，而是對(duì)以晉官為主的經(jīng)常在固定會(huì)場參加聚會(huì)的一個(gè)群體稱謂。據(jù)披露，該“會(huì)”總?cè)藬?shù)近40人，目前很大一部分已被調(diào)查，如聶春玉、申維辰、王茂設(shè)、洪發(fā)科等。而擁有“30多年金融從業(yè)經(jīng)歷”和大量高官人脈的上官永清，被指是山西政商鏈中“關(guān)鍵一環(huán)”。

　　以前有“西山會(huì)”等晉籍高官小圈子已為人知，而眼下，隨著上官永清這名山西金融“大鱷”的倒掉，人們發(fā)現(xiàn)，此類政商連接的“會(huì)”早有分舵，“山西汾酒會(huì)”就是這樣一個(gè)小小的山頭。盡管人員構(gòu)成沒“西山會(huì)”那么高大上、“手眼通天”，但性質(zhì)是一樣的。等而下之，以上官永清為核心的“飛行俱樂部”，不過是一批呂梁老板組建的“外圍組織”罷了。

　　“汾酒會(huì)”、“飛行俱樂部”等等，看似只是官商定期聚會(huì)的人際關(guān)系圈子，觥籌交錯(cuò)之間，洋溢的是鄉(xiāng)音鄉(xiāng)情，實(shí)則不然，這些圈子也是政商關(guān)系在現(xiàn)實(shí)政治中的投射。一方面，這“會(huì)”那“會(huì)”，不可能不受權(quán)力的主導(dǎo)，并成為權(quán)力者施展權(quán)力影響的松散機(jī)構(gòu)。每一個(gè)“會(huì)”，既有隱秘的“主腦”，也有游走其間、長袖善舞的“紐帶”，上官永清被指“關(guān)鍵”即在于此。

　　另一方面，這種基于“鄉(xiāng)誼”扭結(jié)到一起的“會(huì)”，“鄉(xiāng)誼”往往倒在其次，關(guān)鍵仍在于通過這種官商勾結(jié)獲取更多的政商利益。權(quán)力可以借勾肩搭背而飛黃騰達(dá)，而在權(quán)力護(hù)佑下的商業(yè)也盡可以從中攫取超額利潤。此前的丁書苗是這樣，后來的上官永清也是這樣。這一點(diǎn)，在太原市商業(yè)銀行變身晉商銀行的過程中，從一度“瀕臨破產(chǎn)”到“不差錢”，數(shù)十億國資強(qiáng)勢(shì)注入即為明證。

　　可見，“汾酒會(huì)”舊瓶里裝的不是什么新酒，玩的還是政商勾兌老一套。這樣的政商圈層，也絕非政治現(xiàn)代化的必然路徑，不過是私相授受、黨同伐異的舊把戲罷了。

　　民國時(shí)期山西軍閥閻錫山非五臺(tái)老鄉(xiāng)不用，考慮的多是“子弟兵”的因素，而現(xiàn)代山西官場的各種“會(huì)”大行其道，其行徑更加惡劣。無論是“四為干部”（年輕有為，敢作敢為，膽大妄為，胡作非為）申維辰，還是生年、學(xué)歷、履歷俱假的“三假干部”上官永清，他們拿來交易、勾兌的，乃是社會(huì)公共利益，而非一家一姓之私產(chǎn)。

　　這種畸形的政商勾結(jié)，并非只是發(fā)生在山西一地，而是已成中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)良性發(fā)展的阻礙因素。其訴求也從獲取腐敗利益，進(jìn)而擴(kuò)展到獵取不當(dāng)權(quán)力。此前有媒體質(zhì)疑，諸多落馬官員何以能邊腐邊升？癥結(jié)正在于這種政商勾結(jié)已經(jīng)陷入一種“超穩(wěn)的暴利性生產(chǎn)結(jié)構(gòu)”。這也解釋了為什么“晉官難當(dāng)”，根源還在當(dāng)?shù)卣�商生態(tài)的“圈子化”。

　　習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，“黨內(nèi)決不能搞封建依附那一套，決不能搞小山頭、小圈子、小團(tuán)伙那一套，搞這種東西總有一天會(huì)出事！”足見要廓清政紀(jì)，必須打破那些以地域、血緣等為臍帶的權(quán)力圈層，在二者間矗立絕緣帶。而打破團(tuán)團(tuán)伙伙的權(quán)力圈層，只能是在保持反腐高壓態(tài)勢(shì)基礎(chǔ)上，通過深化權(quán)力約束層面改革，構(gòu)建常態(tài)化的制度機(jī)制，實(shí)現(xiàn)各級(jí)權(quán)力在多維度的被切割、被監(jiān)督，進(jìn)而徹底廓清政治迷霧。