漫畫(huà)/薛紅偉

　　近一周內(nèi)，貴陽(yáng)市寶山南路312號(hào)部分居民和周?chē)�商�?hù)為了爭(zhēng)奪車(chē)位，在小區(qū)內(nèi)的小巷里安裝地鎖。目前不到百米路上，新裝了近20個(gè)停車(chē)地鎖。當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)王書(shū)記稱(chēng)，寶山南路312號(hào)修建于上世紀(jì)90年代，“近年來(lái)，住戶(hù)的私家車(chē)越來(lái)越多，小區(qū)內(nèi)車(chē)位已經(jīng)供不應(yīng)求。由于找不到停車(chē)位，部分居民和商戶(hù)就會(huì)在小巷里‘圈地’停車(chē)。”（4月7日《貴陽(yáng)晚報(bào)》）　

　　盡管“地鎖戰(zhàn)”有車(chē)位資源短缺的現(xiàn)實(shí)原因，但擅自在公共用地“圈地”占位的行為，畢竟侵犯了公眾的利益。順應(yīng)民眾訴求，堅(jiān)決取締私人安裝的地鎖，其必要性不言而喻。

　　其實(shí)，小區(qū)內(nèi)上演“地鎖戰(zhàn)”并不罕見(jiàn)，很多上世紀(jì)八九十年代的建筑區(qū)域內(nèi)都有這種現(xiàn)象。對(duì)停車(chē)位數(shù)量的預(yù)期和規(guī)劃不足，是導(dǎo)致時(shí)下車(chē)位爭(zhēng)奪日趨激烈的根本原因。也許，面對(duì)私家車(chē)快速增長(zhǎng)的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，有關(guān)方面加強(qiáng)監(jiān)管，積極協(xié)調(diào)，為“多余”的私家車(chē)另辟新的停車(chē)之處，當(dāng)不失為緩解“地鎖戰(zhàn)”爭(zhēng)奪的疏導(dǎo)之策。但是，當(dāng)?shù)卣�府及小區(qū)管理者則更應(yīng)從停車(chē)監(jiān)管的層面來(lái)考慮這個(gè)問(wèn)題。

　　在寸土寸金的現(xiàn)代城市，為每輛汽車(chē)都找到一個(gè)穩(wěn)定、便利的“棲息之所”并非易事，城市規(guī)劃的“遠(yuǎn)水”也未必能解得了供不應(yīng)求的現(xiàn)實(shí)“近渴”。面對(duì)僧多粥少的資源困境，“先來(lái)后到”理應(yīng)是人們約定俗成的社會(huì)共識(shí)。而在沒(méi)有對(duì)某一車(chē)位擁有特定使用權(quán)的情況下，擅自將某一公共領(lǐng)地?fù)?jù)為己有，不僅背離了正常的秩序，還導(dǎo)致本已短缺的資源更加浪費(fèi)。

　　“地鎖戰(zhàn)”的真正要害，在于其侵占公共資源、剝奪他人選擇權(quán)、背離相關(guān)法律法規(guī)的“違法”屬性。根據(jù)《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，“公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)通行的地方，包括廣場(chǎng)公共停車(chē)場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所”，都屬于法律意義上的“道路”范疇。私人占用公共道路明顯涉嫌違法，交警部門(mén)可以依法要求其強(qiáng)制拆除，嚴(yán)重的可以處以罰款。

　　車(chē)位緊張不是“圈地”占位的理由，監(jiān)管缺失才是“地鎖戰(zhàn)”泛濫的真正誘因。只有將停車(chē)管理真正納入法治化軌道，并讓“圈地”占位者付出必要的違法代價(jià)，“地鎖戰(zhàn)”的停車(chē)亂象才會(huì)得以遏制和終結(jié)。（張玉勝）