據(jù)報(bào)道，四川自貢某學(xué)校以“打造書香校園，擴(kuò)大學(xué)生閱讀面”為名，向全校學(xué)生每人借書10到15本。此舉引發(fā)社會(huì)熱議。

　　一邊是對(duì)于圖書“人均20本”的剛性要求，一邊是學(xué)校圖書短缺的客觀現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致本末倒置，圖書館反向?qū)W生“借書”，學(xué)校的行為有應(yīng)付檢查之嫌，也是一種“沒有辦法的辦法”。既加重學(xué)生負(fù)擔(dān)，又助長了弄虛作假的形式主義風(fēng)氣，難怪引來部分家長質(zhì)疑。

　　透過“借書”表象，可看出不少地方存在的閱讀缺失。閱讀的重要性不言而喻，但圖書室建設(shè)資金捉襟見肘，圖書捐獻(xiàn)渠道不暢，導(dǎo)致圖書數(shù)量不足；低價(jià)購書質(zhì)量不盡如人意，導(dǎo)致讀書人“吃不飽”。相關(guān)部門設(shè)置人均圖書量，初衷在保障學(xué)生閱讀權(quán)利，促進(jìn)教育公平。但具體操作中，如果指標(biāo)設(shè)計(jì)粗糙、細(xì)節(jié)脫離實(shí)際，再好的政策也會(huì)大打折扣，讓善意落空。

　　破解閱讀缺失困境，離不開制度兜底。一件小事即可看出，相關(guān)部門不能只簡(jiǎn)單下任務(wù)，而要從落實(shí)效果角度入手論證，調(diào)整公共財(cái)政的傾斜度，多依靠一些市場(chǎng)的手段，把制度設(shè)置得更具可操作性。這樣才能真正避免向?qū)W生“借書”的尷尬。(楊朝清)