黨的十八屆三中全會(huì)對(duì)全面深化改革做了總體的部署,根據(jù)這一部署我們看到中國(guó)將進(jìn)入一個(gè)全面改革的新時(shí)代。關(guān)于司法改革,三中全會(huì)公報(bào)中用語(yǔ)不多,但是指向卻非常明確,那就是以確保依法獨(dú)立行使審判權(quán)檢察權(quán)為中心推進(jìn)司法改革。

　　縱觀我國(guó)司法改革的歷史,每一次改革都與國(guó)家的改革、與黨對(duì)司法工作的要求緊密相聯(lián)。1978年黨的十一屆三中全會(huì)開啟了中國(guó)改革開放的大業(yè),同時(shí)也推動(dòng)著中國(guó)司法改革第一次試水。這一時(shí)期的改革重點(diǎn)是審判方式的改革,庭審逐步從糾問(wèn)式轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)抗式,審判公開與法官的職業(yè)化和專業(yè)化開始受到重視。

　　1997年,黨的十五大提出了依法治國(guó)的基本方略,在這一方略指引下的司法改革進(jìn)一步深入,這一輪司法改革的目標(biāo)是,完善司法機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、職權(quán)劃分和管理制度,健全權(quán)責(zé)明確、相互配合、相互制約、高效運(yùn)行的司法體制。

　　2008年11月,中共中央政治局通過(guò)《中央政法委關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問(wèn)題的意見》,新一輪司法改革由此展開,推進(jìn)司法公開,促進(jìn)司法民主,強(qiáng)化司法監(jiān)督,優(yōu)化司法職權(quán)配置是此次司法改革的重點(diǎn)。到黨的十八大前,這一輪的司法改革目標(biāo)和任務(wù)基本完成。

　　那么,下一階段司法改革的重點(diǎn)將會(huì)放到哪里呢?春江水暖鴨先知。其實(shí)早在黨的十八屆三中全會(huì)召開前,細(xì)心的人就發(fā)現(xiàn)新的司法改革已經(jīng)悄悄地展開了。10月28日,最高人民法院公布了《關(guān)于切實(shí)踐行司法為民大力加強(qiáng)公正司法不斷提高司法公信力的若干意見》,意見要求抵制各種形式的地方和部門保護(hù)主義,堅(jiān)決排除權(quán)力、金錢、人情、關(guān)系等一切法外因素的干擾,院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)行使審判管理權(quán)將全程留痕,以約束和監(jiān)督院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)的審判管理權(quán)。從意見中我們品到了以司法去地方化、去行政化來(lái)深度推進(jìn)法院獨(dú)立審判的味道。

　　與此同時(shí),最高人民法院還傳遞出了一個(gè)信息,將于近期出臺(tái)防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見。顯而易見,要從工作機(jī)制上防范冤假錯(cuò)案,各級(jí)法院的管理模式和組織方式也必然會(huì)出現(xiàn)大的調(diào)整。

　　事實(shí)上,中國(guó)的司法改革是中國(guó)改革的一個(gè)縮影,中國(guó)改革的路徑、規(guī)律以及各種艱難曲折在司法改革上都有體現(xiàn)。和中國(guó)的各項(xiàng)改革一樣,司法改革也進(jìn)入到了攻堅(jiān)期、深水區(qū),所有容易改的都已經(jīng)改完了,剩下的都是硬骨頭,沒有點(diǎn)勇氣和智慧是很難推進(jìn)的。

　　早在1997年,黨的十五大就已經(jīng)提出“推進(jìn)司法改革,從制度上保障司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán)”。但這么多年過(guò)去了,我們的司法改革在這方面取得的成效并不令人滿意,歸根到底是因?yàn)檫@項(xiàng)改革碰到了利益的藩籬,觸到了思想觀念的障礙和體制機(jī)制的制約。

　　司法去地方化有利于消除地方保護(hù)主義,而地方保護(hù)主義的核心就是地方利益,可想而知這項(xiàng)改革的難度之大。2011年1月,國(guó)務(wù)院通過(guò)了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》,與此前的條例相對(duì)照,這一條例被公眾稱為“新拆遷條例”。新拆遷條例最大的不同是強(qiáng)拆從行政審查變?yōu)樗痉▽彶?這樣規(guī)定的目的是通過(guò)司法保護(hù)公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán),減少各地因暴力強(qiáng)拆引發(fā)的激烈沖突。但是條例實(shí)施兩年多來(lái),效果并不盡如人意,很大的原因在于司法的地方保護(hù)主義,在地方利益面前不獨(dú)立的司法很難發(fā)揮監(jiān)督地方行政權(quán)力濫用的作用。同樣的問(wèn)題還表現(xiàn)在近年來(lái)各地行政案件下降,信訪案件上升,這樣一升一降之中,“民告官”告不贏,老百姓只能選擇信訪這條路。

　　司法去行政化的問(wèn)題也是這樣,讓權(quán)力干預(yù)司法易,讓權(quán)力退出司法難。總之,無(wú)論是去地方化,還是去行政化,司法改革都進(jìn)入到了攻堅(jiān)期。闖過(guò)了這一關(guān),中國(guó)的司法將進(jìn)入一個(gè)全新的時(shí)代,司法的公信力就會(huì)大幅提升,人民對(duì)司法的滿意度也會(huì)發(fā)生質(zhì)的變化。如果闖不過(guò)這一關(guān),司法改革不但會(huì)停滯不前,而且之前所有的努力可能也都會(huì)大打折扣,因?yàn)楫吘顾痉ǜ母锏淖罱K目的是維護(hù)憲法和法律的權(quán)威,最大限度地維護(hù)社會(huì)的公平正義,讓黨和人民滿意。

　　中流擊水,不進(jìn)則退。三中全會(huì)對(duì)中國(guó)的司法改革提出了新的要求,無(wú)論這次改革有多難,阻力有多大,都必須走下去。只有如此才能擴(kuò)大和穩(wěn)定已有的司法改革成果,也只有如此才能真正建立起公正高效的中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度,使中國(guó)的司法制度適應(yīng)中國(guó)的現(xiàn)實(shí),解決中國(guó)的問(wèn)題,成為人類司法文明的一個(gè)重要組成部分。（燁泉）