更應(yīng)通過(guò)張曙光等典型案件的審理，弄清楚“羊”是怎么丟的，籬笆是怎么破的。

　　9月3日，前鐵道部運(yùn)輸局長(zhǎng)、副總工程師張曙光因受賄罪被提起公訴。

　　就張曙光案談“亡羊補(bǔ)牢”，已顯得蒼白無(wú)力：根據(jù)公訴材料，張曙光在11年內(nèi)收受、索取13家單位給予的錢(qián)、物，總金額/價(jià)值折合人民幣4700多萬(wàn)元，他的妻子、孩子早已離開(kāi)中國(guó)，長(zhǎng)期生活在美國(guó)，許多贓款恐很難追回。不僅如此，由于張曙光長(zhǎng)期負(fù)責(zé)高鐵技術(shù)引進(jìn)、鐵路裝備購(gòu)買(mǎi)和招投標(biāo)，在中國(guó)高鐵建設(shè)“大提速”期間扮演類(lèi)似“大總管”的關(guān)鍵性角色，其利用這個(gè)角色大搞權(quán)力尋租牟取私利，到底因此“亡羊”幾只，怕也很難說(shuō)得清楚。

　　既然如此，對(duì)此案的審理，又該關(guān)注和期待些什么？

　　首先，通過(guò)此案的審理和跟進(jìn)，至少應(yīng)讓公眾明白，那些“羊”究竟是怎么丟的。平心而論，自劉志軍事發(fā)至今，公眾所普遍了解的，也只是鐵道部和高鐵項(xiàng)目中存在不少權(quán)錢(qián)交易和問(wèn)題合同。但哪些問(wèn)題合同涉及裝備、技術(shù)和產(chǎn)品的安全、性能、質(zhì)量問(wèn)題，哪些僅僅是權(quán)錢(qián)交易問(wèn)題，確切信息很不充分。鑒于此，人們有理由期待，張曙光案的審理，能讓“到底羊是怎么丟的”這個(gè)問(wèn)題水落石出。

　　其次，通過(guò)此案的查處，人們同樣希望知道，涉案金額幾千萬(wàn)元的天大窟窿，是怎樣維持了11年之久的，更希望知道，造成這個(gè)窟窿的張曙光被查處、被公訴，究竟是反腐機(jī)制的必然，還是事出有因的偶然？畢竟高鐵還要建，火車(chē)還要坐，人們不可能只關(guān)注已被發(fā)現(xiàn)的窟窿，而會(huì)更擔(dān)心未被查出的窟窿，更關(guān)心反腐機(jī)制能否有效預(yù)防、及時(shí)查處這類(lèi)窟窿。

　　因?yàn)樵�鐵道部出了幾只大蛀蟲(chóng)，就因噎廢食，質(zhì)疑高鐵建設(shè)的必要性，是不正確的態(tài)度。但唯因如此，就更應(yīng)通過(guò)張曙光等典型案件的審理，弄清楚“羊”是怎么丟的，籬笆是怎么破的。（陶短房）