動(dòng)了官員的午餐，后果很?chē)?yán)重？

　　去鎮(zhèn)政府“咨詢(xún)”問(wèn)題，時(shí)至中午飯點(diǎn)，農(nóng)婦黃滿(mǎn)云和另外25位村民進(jìn)入鎮(zhèn)政府食堂，花錢(qián)吃了一頓飯。當(dāng)鎮(zhèn)政府工作人員來(lái)吃時(shí)，飯菜就沒(méi)有多少了。事后，派出所以“帶頭將鎮(zhèn)政府食堂飯搶光，導(dǎo)致政府工作人員午飯沒(méi)有飯菜，嚴(yán)重影響政府的正常秩序”為由，將黃滿(mǎn)云行政拘留15天。（6月29日《華西都市報(bào)》）

　　一頓“官飯”換來(lái)15天牢飯，這個(gè)教訓(xùn)太深刻。農(nóng)婦黃滿(mǎn)云可能已悔青了腸子，都是嘴饞惹的禍，什么地方不好吃飯，偏偏去跟官員們“搶食”，自找難看。

　　前車(chē)之覆就擺在面前，但人們?nèi)滩蛔∵�想確認(rèn)一下，官員的午餐是否當(dāng)真動(dòng)不得。事實(shí)是，查遍各類(lèi)法律規(guī)章制度，都沒(méi)有與此相關(guān)的內(nèi)容。法無(wú)禁止即可為，看來(lái)吃政府食堂的飯并不是什么罪過(guò)。想想也是，干部下鄉(xiāng)可以吃農(nóng)家飯、睡農(nóng)家炕，村民去鎮(zhèn)政府辦事偶爾嘗一下“官飯”的味道，亦無(wú)不可。若以此治人的罪，真就應(yīng)了那句古話(huà)：只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈。

　　名不正則言不順。或許知道理虧，當(dāng)?shù)貞娃k黃滿(mǎn)云時(shí)拐了個(gè)彎，以“搶光”鎮(zhèn)政府食堂的飯為引子，導(dǎo)出了嚴(yán)重影響政府正常秩序的果。如此，行政拘留15天的處罰便理由充分，底氣十足。

　　只是，這背后的邏輯很有問(wèn)題。首先，“搶光”一詞有欲加之罪的味道。搶是一種亂哄哄的行為，26個(gè)人一起搶飯，就近乎于騷亂了。可食堂師傅證明，黃滿(mǎn)云事先已來(lái)商量過(guò)就餐事宜，領(lǐng)村民來(lái)吃飯時(shí)也沒(méi)有發(fā)生哄搶行為，并于事后付賬。歸結(jié)起來(lái)，這是一次你情我愿的買(mǎi)賣(mài)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下每天都在發(fā)生的瑣事，與“搶”八竿子都打不著。即便鎮(zhèn)政府食堂不對(duì)外營(yíng)業(yè)，該追究的也不是村民，而是食堂老板。

　　其次，食堂飯菜不夠了，與嚴(yán)重影響政府的正常秩序并無(wú)必然聯(lián)系。如今已非饑荒年代，市場(chǎng)上的食品琳瑯滿(mǎn)目，吃不上食堂的飯，完全可以去外面飯館解決，不可能餓肚子。工作人員餓不著肚子，就可以正常上班，嚴(yán)重影響政府的正常秩序就無(wú)從談起。

　　既然懲辦黃滿(mǎn)云根本沒(méi)有正當(dāng)理由，那也就只剩下不正當(dāng)?shù)睦碛闪恕Ｔ谀承┑胤焦賳T那兒，“與百姓打成一片”不過(guò)是口頭語(yǔ)，他們非但不會(huì)與百姓打成一片，反而總想著脫離群眾、遠(yuǎn)離群眾，尤其對(duì)待信訪(fǎng)群眾，能驅(qū)則驅(qū)，能避則避，眼不見(jiàn)為凈。大群村民來(lái)“咨詢(xún)”問(wèn)題本來(lái)就讓人惱火，居然還吃光了食堂的飯菜，簡(jiǎn)直是可忍孰不可忍。于是，扣個(gè)罪名，給點(diǎn)顏色，讓他們知道點(diǎn)“尊卑之序”，以后放老實(shí)點(diǎn)。

　　不知道黃滿(mǎn)云吃的這頓“官飯”品出了什么滋味，是美味，是苦味，還是五味雜陳？人們不得而知，但通過(guò)鎮(zhèn)政府的表現(xiàn)，可以聞到十足的官僚味，高高在上，不可冒犯，與百姓心目中期待的“泥土味”和人情味相去甚遠(yuǎn)。（徐炳濤）