點擊收聽《臺灣一周侃》→ 

　　各位好，歡迎收聽全新一期的《臺灣一周侃》，我是小小。

　　臺當(dāng)局上任以來，鬧得沸沸揚揚的“一例一休”又要被重修了，可迎來的卻是一邊倒的“唱衰”聲。除了包括“松綁七休一”“加班核實計算”“延長工時上限”“特休假遞延”“輪班間隔”等五大面向，勞工最長可連續(xù)上班12天不違法，引來勞團(tuán)痛批讓臺灣勞動條件惡化。另一方面，臺當(dāng)局教育主管部門不顧島內(nèi)各界強(qiáng)烈反對，加快在教育領(lǐng)域的“去中國化”動作，日前把文言文經(jīng)典著作《臺灣通史序》從“推薦選文”刪掉，引發(fā)新一輪爭議。看來，“改”字是民進(jìn)黨當(dāng)局的心頭好，只是，這怎么越改反而越遭？

　　“一例一休”將改版 恐讓勞工連上12天班 

　　最近，臺當(dāng)局再次玩起了“又雙叒叕”的戲碼，這次的主戲換成了重修“一例一休”。據(jù)臺灣《聯(lián)合報》報道，勞動主管部門負(fù)責(zé)人林美珠已向行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人賴清德報告五大修訂方向，包括松綁七休一函釋放寬為十四休四、提高加班工時上限、休息日加班工時改采核實計算、特休假將可遞延一年，以及輪班制休息間隔從現(xiàn)行規(guī)定不得少于十一小時縮短為八小時。

　　此版本一出，隨即引來島內(nèi)各界的反對聲音。新黨新思維中心主任侯漢廷在臉譜網(wǎng)表示，有關(guān)“一例一休”每一個修訂，都是越修越糟！更諷刺民進(jìn)黨對得起勞工嗎？他表示，加班時數(shù)從46小時上限修到54小時，但看民進(jìn)黨2015年5月13日的新聞稿，民進(jìn)黨當(dāng)年完全持反對態(tài)度，稱其為“加重勞工負(fù)擔(dān)”“倒向財團(tuán)”！可謂是“2015年的民進(jìn)黨打臉當(dāng)今的民進(jìn)黨”！

　　國民黨民意機(jī)構(gòu)黨團(tuán)副書記長蔣萬安10月30日表示，“一例一休”真正問題在休息日及加班費，計算方式非常復(fù)雜，再加上加乘的加班費，讓勞工看得到吃不到，且想加班無法加班，雇主又要負(fù)擔(dān)高額人事成本，“這就是問題的癥結(jié)點”。五個修訂重點都沒有解決實質(zhì)問題，其中更有三項大開后門，讓問題更嚴(yán)重。

　　蔣萬安指出，“一例一休”當(dāng)初是為落實臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人蔡英文的競選政見，方向為實質(zhì)周休二日，但勞動部門政策卻自創(chuàng)休息日，造成現(xiàn)在勞工、企業(yè)主都不買單，民怨四起、物價上漲，所以現(xiàn)在無論是民進(jìn)黨當(dāng)局還是各地民代都聽到很多聲音。

　　臺灣政治大學(xué)勞工所教授劉梅君則表示，修訂方向已明顯傾向資方，完全無法接受。她說，許多企業(yè)反映“一例一休”讓成本增加，產(chǎn)業(yè)吃不消，但其實說穿只是減少盈余。若真有企業(yè)因為照顧勞工而無法維持營運，可顯示大多企業(yè)的營運基礎(chǔ)都奠基在剝削勞工上，這樣的企業(yè)也不該讓它繼續(xù)生存。劉梅君認(rèn)為，勞資關(guān)系要對等、走得長遠(yuǎn)，臺當(dāng)局應(yīng)扶植成立工會，讓各企業(yè)工會連結(jié)成產(chǎn)業(yè)工會，再由工會與企業(yè)之間進(jìn)行團(tuán)體協(xié)商，才會是最好的結(jié)果。

　　國民黨文傳會副主委洪孟楷則喊話賴清德“‘一例一休’即將重修，可是高漲的物價已經(jīng)回不去了！”他指出，過去一年，從民眾常吃的水餃、鍋貼、面包調(diào)漲，到客運、贍養(yǎng)機(jī)構(gòu)、幼托業(yè)者等調(diào)升價格，甚至是新學(xué)年的教科書、端午節(jié)應(yīng)景的粽子，什么都漲、就是薪水沒漲。而即便沒漲的行業(yè)，也變相的縮減服務(wù)時間或內(nèi)容。

　　洪孟楷質(zhì)問，這些調(diào)漲的價格能夠回到原本價位嗎？還是消費者只能雙手一攤，怪自己當(dāng)初為何要投票給民進(jìn)黨而活該？過去一年勞動部門如果沒有先把趁亂漲價的企業(yè)給揪出，那么現(xiàn)在進(jìn)行修訂就是幫資方解套、開脫，讓資方能減輕成本又大賺黑心錢，這樣到底是勞動部門還是資動部門？無論修訂方向為何，能幫勞工保障最大權(quán)益才是重點！面對高漲的物價，民進(jìn)黨你不應(yīng)該道歉嗎？

　　民進(jìn)黨當(dāng)局先前堅持一字不改、甚至不惜動武強(qiáng)闖過關(guān)，又回過頭說“政策不對應(yīng)該要改”，這出戲真是越來越看不懂了。只盼其對“一例一休”政策能充分論述，理性討論，切勿重蹈先前覆轍。

　　臺當(dāng)局為“去中”強(qiáng)加罪名 再下“獨”手 

　　臺當(dāng)局教育主管部門課審大會10月29日續(xù)審高中文言文推薦選文，選出15篇選文。過去長期存在于教科書中、由連戰(zhàn)祖父連橫所著的《臺灣通史序》遭指內(nèi)文有歧視少數(shù)民族的用語，被宣判“出局”。

　　國民黨中央委員連勝文指出，曾祖父連橫所著的《臺灣通史序》是呈現(xiàn)數(shù)百年臺灣當(dāng)時的狀況，拿現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)去評斷數(shù)百年前的臺灣狀況，豈不是莫須有的罪名？島內(nèi)教育界不少人士也認(rèn)為，《臺灣通史序》遭污名化。

　　根據(jù)記載，連橫13歲時，其父連永昌購買一部余文儀《續(xù)修臺灣府志》給他，并說：“汝為臺灣人，不可不知臺灣事。”連橫基于先人家教啟蒙及臺灣為日本所占的雙重動機(jī)，1908年至1918年著手撰寫《臺灣通史》，為有關(guān)臺灣歷史的一部通史著作，《臺灣通史序》是這本書的序文。

　　據(jù)報道，《臺灣通史序》從2006年起就列入教科書中，提到日本人統(tǒng)治下的民族意識，說明當(dāng)時臺灣的定位，對于當(dāng)時臺灣歷史也有多元呈現(xiàn)。連橫寫這篇文章是要讓“臺灣人知道臺灣事”，內(nèi)容相當(dāng)好，過去得到不錯評價。就是這樣一部廣受好評的作品，被課審大會從高中語文推薦選文中拿掉，理由是文章中提到“篳路藍(lán)縷，以啟山林”、“開山撫番”，不但是以漢人觀點看待少數(shù)民族歷史，而且有歧視少數(shù)民族之嫌。

　　《中國時報》發(fā)文指出，日據(jù)時代，普遍以漢人觀點來看待少數(shù)民族，這是歷史事實，不會因為教科書不教就消失。如果將那個時代漢人稱呼少數(shù)民族為“番”的文章全部抹掉，不僅是臺灣歷史的損失，也不利于少數(shù)民族了解他們的過去。現(xiàn)在是民進(jìn)黨執(zhí)政，連橫是連戰(zhàn)的爺爺，教科書拿掉《臺灣通史序》，外界難免產(chǎn)生“政治清算”的疑慮，若進(jìn)一步衍生社會對立，非臺灣之福。

　　連戰(zhàn)辦公室主任丁遠(yuǎn)超質(zhì)疑，“課審委員”不夠了解連橫在撰寫《臺灣通史》時的心志。當(dāng)時是日據(jù)時期，連橫是為了民族精神而寫的，這本書也替臺灣人民留下了寶貴的歷史文化遺產(chǎn)，絕對不是要去污蔑少數(shù)民族，指控《臺灣通史》時前應(yīng)該先深入研究當(dāng)時的時空環(huán)境以及創(chuàng)作背景。丁遠(yuǎn)超表示，《臺灣通史》代表著臺灣的歷史，教育主管部門作為當(dāng)政者，考證要有依據(jù)，如果是為了“去中國化”拿《臺灣通史》開刀，不僅令人無法接受也感到可恥。

　　臺灣方面把《臺灣通史序》作為語文教材行之有年，何以如今民進(jìn)黨蔡英文上臺后才“發(fā)現(xiàn)”其內(nèi)容“歧視少數(shù)民族”？香港《大公報》發(fā)表評論文章指出，蔡英文去年曾公開批評《臺灣通史》是“典型的漢人史觀”，從那時起《臺灣通史序》就已經(jīng)埋下了被污名化的命運。近月來臺當(dāng)局教育主管部門大刀闊斧刪除課綱文言文比例，自然深察上意，《臺灣通史序》被“淘汰”也就不足為奇了。

　　其實，不尊重少數(shù)民族的人正是蔡英文。她去年8月發(fā)表所謂“向少數(shù)民族道歉”講話的用詞遣句，不難發(fā)現(xiàn)，她對“日本統(tǒng)治時期”最為友善，竟稱“全面而深入的理番政策”，相較之下，“荷蘭及鄭成功”對少數(shù)民族是“屠殺”、“清朝”則發(fā)生“流血沖突”。這種偏頗的史觀根本就是對少數(shù)民族的嚴(yán)重傷害。

　　這次臺當(dāng)局教育主管部門刪除《臺灣通史序》可謂“一箭雙雕”：既討好少數(shù)民族，又可在校園推行“去中國化”。而所謂“古文脫離現(xiàn)代生活”“文言文拗口難學(xué)”“《臺灣通史序》有歧視意味”，都是“莫須有的罪名”，其意圖是要減少臺灣青少年對中華文化的認(rèn)識，淡化年輕一代對祖國的認(rèn)同和對民族的感情。但當(dāng)局此舉在島內(nèi)教育界和文學(xué)界都引發(fā)強(qiáng)烈抨擊。家長團(tuán)體也表示，雖然學(xué)校減少文言文教學(xué)，但仍會加強(qiáng)子女對中國古典文學(xué)的學(xué)習(xí)。由此看來，蔡當(dāng)局推行的“臺獨’教育注定是要失敗的。

　　以上就是本期《臺灣一周侃》的全部內(nèi) 容，感謝收聽，再見！（本音頻及文章系中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友小小投稿，不代表本網(wǎng)觀點）