圖為臺灣核三廠外觀。（圖片來源：臺灣《聯(lián)合報》）

　　中國臺灣網(wǎng)8月31日訊　島內(nèi)“公投法”修正通過后，大幅降低提案及成案門坎，使得“公投”提案量猛增，但這些“公投案”并非無的放矢，全都針對蔡當(dāng)局施政而來。其中前臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人馬英九積極投入宣傳的以核養(yǎng)綠“公投”備受關(guān)注。現(xiàn)有網(wǎng)友挖出民進(jìn)黨4年前為推動終結(jié)核四，嘲諷這句標(biāo)語宣傳“說好的‘公投’？”特別是將這5個字作為響應(yīng)“人民連‘公投’都沒‘公投’，臺當(dāng)局就摸黑將核四燃料棒運回美國”的作為，顯格外諷刺。

　　據(jù)臺灣《聯(lián)合報》報道，民團(tuán)發(fā)起以核養(yǎng)綠“公投”聯(lián)署活動，共要搜集30萬份聯(lián)署書才有可能在今年底大選并“公投”，但截至29日還差10多萬分，馬英九穿上“我是人，我返核”黑衣上街頭發(fā)聯(lián)署書。

　　以核養(yǎng)綠團(tuán)隊在8月25日發(fā)動“圍車站救臺灣”的“公投聯(lián)署書”大串連。（圖片來源：臺灣《聯(lián)合報》）

　　馬英九表示，以核養(yǎng)綠“公投”成效很不錯，剩下最后一里路，希望這幾天能趕上來。能源政策關(guān)系臺灣未來，但目前方向有很大問題，要發(fā)展綠能，但不要放棄核能。他指出，跨國的“核綠并存”也是個成熟的運作方式，德國要用法國的核能、法國要用德國的綠能，希望大家支持這個模式，讓臺灣核能發(fā)展、綠能發(fā)展共同努力，“以核養(yǎng)綠、電力永續(xù)”。

　　但在馬英九與前“行政院長”江宜樺聯(lián)袂呼吁“以核養(yǎng)綠”時卻遭蔡英文痛批，“這是一種似是而非、落后于世界潮流的說法”，蔡英文一意孤行推動2025年實現(xiàn)非核家園。

　　圖為核四電廠空照。（圖片來源：臺灣《中時電子報》）

　　臺灣《中時電子報》報道指出，蔡當(dāng)局的能源政策推動兩年，因天氣炎熱用電量屢創(chuàng)史上新高，在核四封存情況下，臺電如何維持正常供電已面臨最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。4月時曾有逾5千人聯(lián)署，要求蔡當(dāng)局推遲將燃料棒運回美國，但當(dāng)局并未作出響應(yīng)。7月4日蔡當(dāng)局更是默默將第一批核四燃料棒運回美國“異地存放”，形同是在人民連“公投”都沒有的情況下，刑以“技術(shù)性”封殺。核四廠內(nèi)1744束核燃料棒預(yù)計2020年底前全數(shù)輸出。

　　核四廠退役廠長王伯輝表示，把燃料棒送出是不智之舉，核四燃料棒未經(jīng)拆封又退回，全世界未有如此案例，且燃料棒外送拆解費用高達(dá)80億元新臺幣。對此，網(wǎng)友批評蔡當(dāng)局?jǐn)〖易樱�“這種行徑簡直愚蠢到極點，愚不可及！”

　　馬英九、臺北市議員候選人李柏毅30日號召民眾參與以核養(yǎng)綠“公投”聯(lián)署。（圖片來源：臺灣“東森新聞云”）

　　近日又有網(wǎng)友在民進(jìn)黨官方臉譜網(wǎng)（facebook）挖出他們在2014年的“核四‘公投’特別條例”懶人包，為了呼吁當(dāng)年馬當(dāng)局要舉行核四“公投”，其中一張圖寫著斗大標(biāo)語“說好的‘公投’？”

　　許多網(wǎng)友紛紛涌入民進(jìn)黨官方臉書留言諷刺，“笑死，跨時空打臉秀”“說好的公投呢？不能換了位置就換了腦袋吧？這樣根本雙重標(biāo)準(zhǔn)”“過去民進(jìn)黨搞‘公投’根本不是要落實直接民主，不過是想要騙選票而已？”“為什么不參加以核養(yǎng)綠‘公投’聯(lián)署？快呼叫林圣人出來他不是最想要‘公投’？”“還我干凈、不漲電價、不跳電的家園！”“現(xiàn)在不用絕食大家都支持‘公投’”。

　　馬英九穿上“我是人，我返核”黑衣上街頭發(fā)聯(lián)署書。（圖片來源：臺灣“東森新聞云”）

　　國民黨籍臺北市議員參選人李明賢表示，民進(jìn)黨躁進(jìn)式的非核家園幾乎快跳票，為何臺當(dāng)局官員不敢保證“不跳電”“不漲電價”只會講一堆“干凈的煤”，甚至是用愛發(fā)電等方法都出籠。馬英九任內(nèi)主張穩(wěn)健減核，就是為了臺灣永續(xù)發(fā)展，避免躁進(jìn)沖擊、影響過大，李明賢說，“以核養(yǎng)綠、電力永續(xù)，這才是真正愛臺灣！”

　　《聯(lián)合報》發(fā)表評論指出，現(xiàn)在的臺灣，當(dāng)重大的議題被高度的專業(yè)性罩上一層紗時，再染上藍(lán)綠色彩，就變成真真假假的無解議題。民意跟民粹的差異，在于民意還預(yù)留了溝通的余地，讓專業(yè)論述參與，讓反對意見切磋，而執(zhí)政者也該展現(xiàn)應(yīng)有的專業(yè)，做該做的功課，而不是把責(zé)任拋諸腦后，一味用政治考慮參與惡斗，制造話題分裂社會。（中國臺灣網(wǎng) 盧佳靜）