臺灣《中央網(wǎng)絡(luò)報》3日發(fā)表社評文章指出，也不過才一年多的時間，勞工在民進黨當局的眼中，就從“心中最軟的一塊”變成了隨手可丟的“免洗筷”。從民進黨推動“一例一休”之后，臺灣資方與勞方皆不滿意，可謂雙輸之局，而且在執(zhí)行上有困難之處，各地方政府及勞資方也頻頻發(fā)出修改的聲音。前臺灣地區(qū)行政管理機構(gòu)負責人林全在任時，對這些聲音似乎充耳不聞，賴清德上臺之時即已預(yù)告了修訂勞動相關(guān)規(guī)定的政策。不適合的相關(guān)規(guī)定，當修則修，但我們必須指出，賴清德修改“一例一休”方向完全錯誤，或者說，完全偏向了資方。從這一次修改的內(nèi)容來看，恐怕只會醞釀更多的問題。

　　回顧民進黨當初修改勞工相關(guān)規(guī)定之初，本意是要響應(yīng)其選舉時照顧勞工的承諾，然而整個修改過程太過草率，既不了解不同產(chǎn)業(yè)之間的特性，拿制造業(yè)來硬套服務(wù)業(yè)，也忽略了資方與勞方之間的溝通，最后才修出一個人人皆曰不可的“一例一休”。不幸的是，民進黨當局似乎沒有學到教訓，因為我們檢視這次賴清德修改預(yù)告的五大方向，可以說每一點都是倒向資方。賴清德說沒有偏袒任何一方，只是自欺欺人而已。

　　首先是連續(xù)上班時間的調(diào)整，現(xiàn)行規(guī)定是每七天至少要休一天，但新規(guī)定美其名是增加彈性，亦即雇主經(jīng)工會或勞資會議同意，例假得于每7日的周期內(nèi)調(diào)整，換言之，勞工最多可以連上12天班，這不僅增加了勞工的健康風險，在一些服務(wù)業(yè)也增加了顧客的安全風險。

　　其次，加班工時增加。勞動部提了甲乙兩案，甲案是一個月加班時數(shù)上限從現(xiàn)行46小時放寬為54小時；乙案是加班時數(shù)以3個月為周期，單月可運用的加班時數(shù)上限放寬為54小時，3個月內(nèi)不得超過138小時。簡單地說，也是假彈性之名增加勞工工作的時收。

　　第三，休息日出勤加班費的計算更為嚴苛。現(xiàn)行規(guī)定做一算四，做四算八，但新規(guī)定是依實際出勤時間計算。顯然，臺當局行政管理機構(gòu)聽進了資方的聲音，為降低資方成本費盡思量。

　　第四，對于輪班制的勞工，輪班休息時間也縮小到八小時。已有醫(yī)護人員表示，以其工作量，扣到通勤時間，八個小時的休息根本不足，可能會危及病人的權(quán)益。

　　最后，特休假原本是當年未休畢者，應(yīng)發(fā)給工資，未來將改成特休假可以遞延一年，若仍未休畢，雇主仍應(yīng)發(fā)給工資。

　　雖然在這些修正條文中都有所謂勞資雙方同意的文字，但以臺灣的環(huán)境，工會是弱勢團體，員工的權(quán)益永遠敵不過老板的利潤。因此，這些規(guī)定形同具文，甚至于可以說是用來掩飾其偏向資方的遮羞布而已。

　　社評最后說，臺當局在修改勞工相關(guān)規(guī)定之時應(yīng)思考以下問題。為什么臺灣經(jīng)濟在過去20年的增長沒有反映在薪資水平上？臺當局調(diào)降企業(yè)營所稅率，為什么也沒有反映在勞工的薪資水平上？簡單地說，壓低勞動成本，增加利潤是資方的天性，而弱勢勞方的權(quán)益大部分要靠規(guī)定來保障。這一次修改的決策過程，顯然沒有勞方的參與，否則結(jié)果應(yīng)不致如此。如果臺當局如此偏向資方，勞方除了激烈抗爭之外，也只能無語問蒼天了，只是民進黨如何面對自己說過的那句話：勞工是民進黨“心中最軟的一塊”。