“債市黑金”事件持續(xù)發(fā)酵。多家證券、基金及商業(yè)銀行有關的固定收益部門多名人士被調查。

　　在這個過程中，許多陌生的詞匯，諸如“丙類賬戶”、“代持養(yǎng)券”等一一進入眼簾。而正是這些詞匯，形成了銀行間債券市場鮮為人知的非法利益輸送鏈：非金融機構的“丙類賬戶”充當著“黃牛”的角色，通過代持養(yǎng)券等方式撮合商業(yè)銀行（甲類賬戶）和基金公司（乙類賬戶）進行多次債券買賣，從中賺取利率價差。更嚴重的是，從披露的案件看，丙類賬戶實際控制人大多是基金公司的基金經(jīng)理或商業(yè)銀行或債券部門相關負責人。

　　這樣的非法利益輸送暴露了中國債券市場制度及監(jiān)管的缺陷與盲區(qū)。已出現(xiàn)的“債市黑金”案例，全部出自銀行間債券市場，這是銀行間債券市場交易不公開所致。

　　由于歷史的原因，中國的債券市場有兩個，一個是銀行間市場，一個是交易所的債券市場。目前，兩個市場的運行及監(jiān)管完全不同。交易所的債券以集中競價交易為主，交易價格相對公開透明，大多數(shù)的債券交易都是通過交易競價系統(tǒng)成交的。而銀行間市場是個熟人市場，通過“一對一”詢價交易，交易對手是事先約定的，交易是否頻繁與人脈密切相關，這就為利益輸送形成了溫床。當商業(yè)銀行、基金買賣的債券沒有出現(xiàn)虧損時，丙類賬戶帶來的內幕交易和非法利益輸送很容易被忽略，極容易形成監(jiān)管盲區(qū)。

　　交易所市場與銀行間單純的協(xié)議交易機制相比，存在一定的制度優(yōu)勢，但是，它與銀行間債券市場又是阻隔的，不能互通。兩個市場中發(fā)行債券的規(guī)模也相差懸殊，目前，銀行間市場債券托管量占我國債券總量的95%以上，而交易所債市占比不到5%。這種差異導致資金更多涌入銀行間市場。交易所的集中競價交易方式雖相對公平，但因為品種及資金等原因，成交量還難以滿足債券的“批發(fā)”需求。

　　兩個市場分開運行和監(jiān)管，制約了債券的運作效率和功能的發(fā)揮，而且，整個債券市場因為分割缺乏統(tǒng)一有效的監(jiān)管標準，產(chǎn)生了多重監(jiān)管和重復建設等諸多問題，這不利于國家金融體系的整體建設。

　　債券市場是中國企業(yè)直接融資的重要渠道，債券市場的健康發(fā)展事關中國經(jīng)濟的健康成長。抵御“債市黑金”事件，根本要從體制上消除其產(chǎn)生的溫床，要改變因為交易場所、交易制度與監(jiān)管割裂帶來的機制弊病。

　　短期來看，兩個市場的不平衡必須打破。銀行作為間接融資主體持有70%多的債券余額，這在全世界都是少見的，應大力發(fā)展交易所的債券市場，因為交易所市場化程度和投資人分化程度是最高的。

　　從長期看，要實現(xiàn)兩個市場的互聯(lián)互通，發(fā)揮兩個市場的各自特點，完善市場定價機制，同時完善目前債券監(jiān)管體系，加強債券市場監(jiān)管方面的統(tǒng)一協(xié)調。